Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2024/223
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 K. 2024/223

E. 2023/776K. 2024/22313 Mart 2024
limited şirketgenel kurul kararının iptalibilirkişi incelemesitazminatistinaf yoluihtiyati tedbirortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, ortağı olduğu şirketteki hisselerine, çocukları arasında paylaştırılması ve şirketin çocukları tarafından devam ettirilmesi düşüncesi ile kayıtları tetkik ettiğinden, müvekkilinin davalı şirketteki hissellerinin, İzmir ... Noterliği'nin 24/11/2017 tarih ve... sayılı tasdiki ile 24/11/2017 tarihli ...sayılı şirket genel kurul kararı ile oğlu ...'a devredildiğinin tespit edildiğini, okur yazar olmayan müvekkili tarafından herhangi bir şekilde pay devri hususunda 24/11/2017 tarihinde karar alınmadığını, iş bu kararın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/223 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, ortağı olduğu şirketteki hisselerine, çocukları arasında paylaştırılması ve şirketin çocukları tarafından devam ettirilmesi düşüncesi ile kayıtları tetkik ettiğinden, müvekkilinin davalı şirketteki hissellerinin, İzmir ... Noterliği'nin 24/11/2017 tarih ve... sayılı tasdiki ile 24/11/2017 tarihli ...sayılı şirket genel kurul kararı ile oğlu ...'a devredildiğinin tespit edildiğini, okur yazar olmayan müvekkili tarafından herhangi bir şekilde pay devri hususunda 24/11/2017 tarihinde karar alınmadığını, iş bu kararın yoklukla malul olduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı şirketin 24/11/2017 tarih ve ... sayılı genel kurul kararının butlanı ve bu karara dayalı yapılan hisse devri işleminin iptali ile şirket hisselerinin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi ve şirket müdürlerinin temsil yetkilerinin ihtiyati tedbir yolu ile kısıtlanmasına karar verilerek, verilen kararın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinin HMK 119. Maddesinde taşıması zorunlu olan unsurları taşımadığını, davacının talebinin net olarak anlaşılmadığını, davacının genel kurul kararlarının iptalini isteyebilecek pay sahiplerinden olmadığını, davacının, davalı şirketin iptali istenen 24/11/2017 tarihli genel kurul toplantısına bizzat kendisinin katılıp alınan karar aleyhine olumsuz oy vermediği ve buna dair herhangi bir muhalefet de bildirmediğini, kararın butlanını gerektirir herhangi bir husus bulunmadığını, davacının isteminin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ortaklık sıfatını kaybeden davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacının okuma yazma bilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının ilkokul 3. Sınıfa kadar okuyup, okuma yazma öğrendiğini, bu hususun Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazılacak müzekkere ile tespit edilebileceğini, davacının İzmir ili... yılında dışarıdan bitirme sınavında 22/02/1991 tarih ve 49 sayılı diplomayı aldığını, davacının sürücü ehliyeti sahibi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, genel kurul kararı, İzmir... Noterliği'nin 24/11/2017 tarih ve... sayılı işlemi, vekaletname, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı şirket yetkilisi sav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/359

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/173

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2024/224

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2024/61

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/128

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/130

22 Şubat 2023