DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ... AŞ'ye ait işletme ... numaralı 30/04/2020 -30/04/2021 başlangıç ve bitiş tarihli otel ve tatil köyü sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 04/12/2020 tarihinde riziko adresi olan otele verilen elektrikte meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalı otelde bulunan elektronik cihazların hasar gördüğünü, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı otelde hasarın niteliği ve miktarının tespiti için bağımsız ve uzman eksper tarafından 25/12/2020 tarihinde yapılan ekspertiz sonucu verilen rapor ile tespit edilen 27.810,00-TL hasar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/538 Esas KARAR NO : 2024/160
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ... AŞ'ye ait işletme ... numaralı 30/04/2020 -30/04/2021 başlangıç ve bitiş tarihli otel ve tatil köyü sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 04/12/2020 tarihinde riziko adresi olan otele verilen elektrikte meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalı otelde bulunan elektronik cihazların hasar gördüğünü, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı otelde hasarın niteliği ve miktarının tespiti için bağımsız ve uzman eksper tarafından 25/12/2020 tarihinde yapılan ekspertiz sonucu verilen rapor ile tespit edilen 27.810,00-TL hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, hazırlanan raporda söz konusu hasarın sigortalı otele gelen düzensiz elektrik nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı işletmenin 15. Katındaki VRS sistemine ait klima kompesörleri ve inverter kartlarının incelendiğini, hasar sonucu servise gönderilen emtia için teknik servis tarafından hazırlanan raporda cihaza gelen düzensiz elektrik voltajından dolayı arıza meydana geldiği, yeni kartlar ile değiştirilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, elektrik dağıtım ve perakende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği madde 4 'de de davalının sorumluluğunu ortaya koyduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın ön gördüğü şartlar ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, iddia olunan zarar ile davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanca sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, TTK'nın 1472. Maddesinde yer alan koşulların somut olayda mevcut olmadığını, davacı yanca talep konusu edilen meblağın fahiş olduğunu, iş bu meblağın tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının açık olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkar tazminatına ilişkin şartların somut olay bağlamında gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, bu nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -12/09/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, Davacının dava dışı şirkete 27.810,00TL hasar tazm...