Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 03/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığı davacının dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş den ... nolu kasko poliçesinden ... hasar dosyası açıldığı ve onarımını yaptırıldığını, dava dışı ... A.Ş tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 50.334,99 TL yedek parça tutarına 8.882,64 TL %17,64 iskonto yaparak 50.334,99 TL ve işçilik 11.682,44 TL ye 1.497,30 iskonto ile 10.185,14 TL toplamda kdv dahil 71.413,75 TL tespit ile dava dışı ... aş den ödeme yaptığı, hasar tutarı kdv dahil 84.692,51 TL olarak hesaplanma yapıldığı ve değer kaybı raporununda hazırlandığı, bu hizmetler için 850,00 TL fatura düzenlediği,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/884 KARAR NO : 2024/198 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 03/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığı davacının dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş den ... nolu kasko poliçesinden ... hasar dosyası açıldığı ve onarımını yaptırıldığını, dava dışı ... A.Ş tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 50.334,99 TL yedek parça tutarına 8.882,64 TL %17,64 iskonto yaparak 50.334,99 TL ve işçilik 11.682,44 TL ye 1.497,30 iskonto ile 10.185,14 TL toplamda kdv dahil 71.413,75 TL tespit ile dava dışı ... aş den ödeme yaptığı, hasar tutarı kdv dahil 84.692,51 TL olarak hesaplanma yapıldığı ve değer kaybı raporununda hazırlandığı, bu hizmetler için 850,00 TL fatura düzenlediği, Uzman görüşü raporu incelendiğinde iskontosuz yedek parça tutarının 60.090,87 TL işçiliğin 11.682,44 TL olduğu kdv dahil 84.692,51 TL görüldüğü, İki ayrı ekspertiz rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiği, dava dışı kasko sigortacısı 71,413.75 TL hasar onarım ödemesi yaptığından davalı gerçek zarar farkı olarak 13.278,75 TL daha ödemeyi 12/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığı, değer kaybı tutarının 50.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ; 6100 say.HMK 107.maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında kaza sonrası; davalı ... A.Ş den; Gerçek zarar ilkesi gereği Eksik ödenen hasar tazminatı farkı olarak şimdilik 10,00 TL nin 20/08/2022 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, Davalı ... A.Ş den değer kaybı tazminatı olarak yine şimdilik 10,00 TL nin 20/08/2022 tarihinden itibaren, işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli (850,00 TL) HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalı şirketin merkezi İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde olduğundan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, KTK md. 97 gereğince müvekkil şirkete kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın dava dilekçesi ile dava değeri tutarı belirlemediğini ancak davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmadığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirketin belirlenecek olan...