Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/83 · K. 2024/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 K. 2024/177

E. 2023/83K. 2024/17713 Mart 2024
istirdatödeme yasağıicra takibihaciztazminatistinaf yoluihtiyati tedbiricra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgililer tarafından keşide edilen çekler borç nedeniyle davacı müvekkile verildiği, söz konusu çeklerin meşru hamili olan davacı müvekkili tarafından ... Ltd. Şti.'ne verilmek üzere ciro edildikten sonra 06/07/2021 tarihinde kargoya verilen çekler, kargoda taşıma sırasında çalınmak suretiyle zayi olduğu, çeklerin kaybolduğunun öğrenilmesinin hemen ardından 26/07/2021 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli kıymetli evrak zayi davası ikame edildiği, söz konusu icra takiplerine konu borcun borçlusu davacı müvekkili olmadığı, zira takip konusu çeklerin meşru hamili müvekkili olduğu, çekler çalınmak suretiyle zayi olduğu, bunun üzerine tarafınca takip konusu çeklerin zayi olduğunun tespiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83 KARAR NO : 2024/177

DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgililer tarafından keşide edilen çekler borç nedeniyle davacı müvekkile verildiği, söz konusu çeklerin meşru hamili olan davacı müvekkili tarafından ... Ltd. Şti.'ne verilmek üzere ciro edildikten sonra 06/07/2021 tarihinde kargoya verilen çekler, kargoda taşıma sırasında çalınmak suretiyle zayi olduğu, çeklerin kaybolduğunun öğrenilmesinin hemen ardından 26/07/2021 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talepli kıymetli evrak zayi davası ikame edildiği, söz konusu icra takiplerine konu borcun borçlusu davacı müvekkili olmadığı, zira takip konusu çeklerin meşru hamili müvekkili olduğu, çekler çalınmak suretiyle zayi olduğu, bunun üzerine tarafınca takip konusu çeklerin zayi olduğunun tespiti amacıyla zayi davası ikame edildiği ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının 29/07/2021 tarihli ara kararı ile söz konusu çeklere ödeme yasağı konulduğu, ödeme yasağına rağmen kötü niyetli olarak söz konusu çekler için icra takibi başlatıldığı, davacı müvekkilinin borçlu olmadığı halde çek bedellerini icra dosya masrafları, vekalet ücretleri, faizleri ve tüm ferileriyle ile birlikte icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı, müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı, bu bedellerin faizi ile birlikte davacı müvekkiline geri ödenmesi amacıyla iş bu davayı ikame ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket lehine, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.01.2021 keşide tarihli, 7.800,00 TL bedelli çek hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile, Keşidecisi ...olan ... şubesine ait, ... seri numaralı, 30.12.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek hakkında ... 36. Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, faktoring işlemleri neticesinde çekleri devraldığını, davaya konu çeklerin ciro silsilesinden de görüleceği üzere müvekkili şirketten önce ciranta olarak bulunan ...'dan faktoring işlemi neticesinde devralındığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden davacı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı larafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2025/136

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/311

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2025/440

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2024/186

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/211

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/456 · K. 2025/267

18 Mart 2025