Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... TİC.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, müvekkili bankanın işbu sözleşmeye istinaden nakdi krediler (taksitli, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi, kredili mevduat hesabı ite borçlu cari hesap kredileri) ile gayri nakdi çek bedeli kredileri ile teminat mektubu kredileri kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... 56.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiği, verilen (3) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 3. İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 KARAR NO : 2024/186
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... TİC.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, müvekkili bankanın işbu sözleşmeye istinaden nakdi krediler (taksitli, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi, kredili mevduat hesabı ite borçlu cari hesap kredileri) ile gayri nakdi çek bedeli kredileri ile teminat mektubu kredileri kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... 56.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiği, verilen (3) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 3. İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçluların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkili bankanın talep ettiği temerrüt faizinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, ihtilaf halinde müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil teşkil ettiğini belirterek müvekkili bankanın 3.446.061,98 TL alacak üzerinden açmış olduğu takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile alacaklı görünen banka arasında herhangi bir borç taahhüdü bulunmadığını, müvekkillerinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin dayanağına itiraz edildiğini, takibin dayanağı belgelerin gönderilmediğini, TBK'nun 100 m. uygulanmasına itiraz edildiğini, faizin fahiş olduğunu, imzaların müvekkil şirket yetkililerine ve kefillere ait olmadığını belirtilerek, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, alacak likit olmadığı için %20 icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacının alacağının varlığını ve miktarını ispatla yükümlü olduğunu, GKS içeriklerinin genel işlem koşulu olduğunu, GKS'deki imzalara müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından itiraz edildiğini, müvekkillerin alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, hesap kat ihtarı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, GKS'deki kefaletlerin geçersiz olduğunu, hesap kat ihtarı usulüne uygun keşide edilmediğini ve verilen sürenin TMK 2. M. Aykırı olduğunu, GKS' deki kefaletin TBK 584 m. kapsamında araştırılması gerektiğini belirtilerek, davanın reddine, davacı taraf aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile...