Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiği, Bunun üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, fakat yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığı, Davalı tarafça, 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleştirilmesi gereken ...Fuarı gerçekleştirilmediği, Yapılan icra takibi ile müvekkili tarafından fuar için davalı şirkete ödenen 47.550,94 TL nin iadesi talep edilmiş, ancak davalı şirket haksız olarak uhdesinde tuttuğu bu bedeli iade etmek yerine, icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, Müvekkilimiz 03.12.2021 tarihinde davalı firmaya ihtarname göndermiş ve paranın iadesini talep etmiş fakat davalı firma tarafından cevap dahi verilmediği, Davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/115 KARAR NO : 2025/387
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiği, Bunun üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, fakat yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığı, Davalı tarafça, 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleştirilmesi gereken ...Fuarı gerçekleştirilmediği, Yapılan icra takibi ile müvekkili tarafından fuar için davalı şirkete ödenen 47.550,94 TL nin iadesi talep edilmiş, ancak davalı şirket haksız olarak uhdesinde tuttuğu bu bedeli iade etmek yerine, icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, Müvekkilimiz 03.12.2021 tarihinde davalı firmaya ihtarname göndermiş ve paranın iadesini talep etmiş fakat davalı firma tarafından cevap dahi verilmediği, Davalı tarafından pandemi gerekçesiyle fuarın yapılmadığı iddia edilse dahi müvekkili ödediği fuar bedelinin iade edilmesi gerekmekte olduğu, açıklanan nedenlerle, davamızın kabulüyle; Davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, Kötüniyetli olan ve haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket davasını yetkisiz mahkemede ikame etmiş olup mahkememizin yetkisine açıkça itiraz etiğini, taraflar arasında imzalı yetki sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında sözleşmenin 32. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri bakırköy mahkemeleri ve icra daireleri olduğu, Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiği, Taraflar tacirdir TTK ya tabi olup tüketici kanununa tabi olmadığı, Müvekkili şirketin, Covid 19 Pandemi şartlarından önce sözleşme kapsamında fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmakta olduğu tartışmasız olduğu, Fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını asla vermemeliği açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... 7. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 7. İcra Dairesi'ni...