Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında, kredi sözleşmelerinden kaynaklı müteselsil kefaletin söz konusu olduğu borçlunun, üzerine düşen ödeme edimini ifa etmediği,Müvekkili Banka ile dava dışı ... A.Ş arasındaki sözleşme gereği, borçlu şirketin krediler kullandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi borçlusu ... Ticaret A.Ş'nin zamanında kredi borcunu ödememesi nedeniyle; ... 17. Noterliğinden ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, borçluya 16.05.2023 tarihinde tebliğ edilen muacceliyet ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine takibe konu alacağın muaccel hale geldiğini ve tahsili amacıyla ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 KARAR NO : 2025/211
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında, kredi sözleşmelerinden kaynaklı müteselsil kefaletin söz konusu olduğu borçlunun, üzerine düşen ödeme edimini ifa etmediği,Müvekkili Banka ile dava dışı ... A.Ş arasındaki sözleşme gereği, borçlu şirketin krediler kullandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi borçlusu ... Ticaret A.Ş'nin zamanında kredi borcunu ödememesi nedeniyle; ... 17. Noterliğinden ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, borçluya 16.05.2023 tarihinde tebliğ edilen muacceliyet ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine takibe konu alacağın muaccel hale geldiğini ve tahsili amacıyla ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf dosya borcuna itiraz ederek icra takibinin durduğunu, borçlunun, davacı bankanın hiçbir alacağı olmadığını beyan ederek mesnetsiz bir iddiada bulunduğunu, davanın kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Daire'sinin... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı bankanın takipte ve davada, 13.6.2019 ve 22.10.2022 tarihli kredi sözleşmelerinden müteselsil kefillikten kaynaklanan kredi alacağına dayandığını ve bu sözleşmenin kefili sıfatıyla, davalıdan talepte bulunduğunu, davalının, dava dışı ... firmasında 13.3.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle müdür sıfatıyla görev yaptığı, görev süresi ve temsil yetkisinin 12.3.2020 tarihinde sona erdiğini, davalı ...'ın, kefili olduğu 13.6.2019 tarihli tek kredi sözleşmesinin tüm taksitlerinin davalının müdürlük görevi süresince ve sonraki aylarda ödendiğini ve davalının kefalet sorumluluğunun sadece bu sözleşme ile sınırlı olduğunu, davacı bankanın takip dayanağı olarak beyan ettiği 22.10.2022 tarihli diğer sözleşmenin davalının bilgisi dahilinde olmadığını, sözleşme tarihinde davalı davalının kredi kullanan dava dışı Argon şirketinde her hangi bir görev ve sorumluluğa sahip olmadığını, ortağı veya temsilcisi olmadığını, takip dayanağı olarak belirtilen her iki sözleşmeden, icra dosyasına 13.6.2019 tarihli kredi sözleşmesi sunulmuş ise de 22.10.2022 tarihli sözleşmenin icra dosyasında bulunmadığı ve mahkeme dosyasına da şu ana kadar sunulmadığını, davacı tarafça icra dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde, ... firması ile davacı banka arasında ... tarih ... y. Sayılı resmi senet ile 1.680.000 TL bedelli taşınmaz ipoteği tesis edildiğinin görü...