DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olmayıp müvekkilinin dava dışı----- arasındaki araç alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından----- iki adet araç satılmış bunun karşılığında dava dışı ----- araçların bedelinin bir kısmını nakit olarak ödediğini, kalan bakiye kısım içinse müvekkiline --------- çek ciro ettiğini, dava dışı şahısa satılan araçlardan birisinin ---- plakalı araç ile ------ plaka sayılı araç olduğunu, işbu davaya konu olan çekin ------çek olduğunu, bu çerçevede ilgili çekin keşidecisinin----- olması sebebiyle işbu davanın ilgili şirkete yöneltme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1064 Esas KARAR NO:2024/281 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olmayıp müvekkilinin dava dışı----- arasındaki araç alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından----- iki adet araç satılmış bunun karşılığında dava dışı ----- araçların bedelinin bir kısmını nakit olarak ödediğini, kalan bakiye kısım içinse müvekkiline --------- çek ciro ettiğini, dava dışı şahısa satılan araçlardan birisinin ---- plakalı araç ile ------ plaka sayılı araç olduğunu, işbu davaya konu olan çekin ------çek olduğunu, bu çerçevede ilgili çekin keşidecisinin----- olması sebebiyle işbu davanın ilgili şirkete yöneltme gereksinimi doğduğunu, dava dışı ----- keşidecisi -----çeke ilişkin olarak işbu çeki her ne kadar dava dışı -------müvekkiline vermiş ise de ciranta olarak imzasının bulunmadığını, her ne kadar çek yasal süresi içerisinde yazdırılmayarak kambiyo vasfını yitirmiş olsa da söz konusu durumun müvekkilinin alacaklı sıfatının değişmesine yol açmayacağını, tarafımızca davalıya karşı çekin yasal süresi içerisinde yazdırılmayarak kambiyo vasfını yitirmiş olan çeke dayalı davalı- borçlu aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emri şeklinde düzenlenen iki farklı çekten kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ---- olduğu çeke ilişkin ----------- sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takiplerine karşı davalı tarafça alacağın tahsilini geciktirmek ve borcun itfa edildiğini ortaya koyacak yazılı belge sunulmadan itiraz edildiğini, müvekkilinin ilgili takibe dayanak oluşturan 66.000.00 TL'lik çekin ibraz süresinde ibrazını gerçekleştirmeye çalışsa da davalı tarafın müvekkili alacağını elde edeceği noktasında sürekli olarak oyaladığını, ibraz süresinde ibraz edilmemesi adına tüm çabayı sarf ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli tavrı ve tutumu neticesinde müvekkilinin haklı alacağı olan 15/07/2021 günlü 66.000,00 TL çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, ancak ibraz süresinde ibraz edilmemiş olan bir çekin taraflar arasında borcun mevcudiyeti açısından delil aracı kabul edildiğini, bu sebeple davalı- borçlu aleyhine -------- sayılı dosya kapsamında başlatılan ilamsız icra takibinde dayanak olarak sunulduğunu, müvekkilinin alacağının haklı ve hukuka uygun gerekçelere dayandığını, buna karşılık davalı tarafça sunulan borca itiraz beyanının hukuka aykırı olduğunu, çek süresinde ibraz edilmeyerek müracaat hakkı kaybedilmişse veya zamanaşımına uğramışsa, başvurulacak yollardan birinin sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, davalı tarafın yalnızca borca itiraz ederek senetteki imzayı ikrar ettiğini, süresi içinde ibraz edilmeyen yani adi belge niteliğindeki çeke dayalı ilamsız takip yapıldığı...