Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/42 · K. 2024/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 K. 2024/166

E. 2022/42K. 2024/16613 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi zararhaklı nedenle fesihtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 11.11.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi kapsamında 29.11.2016 tarihinden beri çalıştığını, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, birçok kez zararının ve mağduriyetinin giderilmesine ilişkin talepte bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin mağduriyetinin süreklilik arz etmesi ve maddi zararının gün geçtikçe artması nedeni ile 23.11.2020 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu davaya konu acentelik sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2024/166 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 11.11.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi kapsamında 29.11.2016 tarihinden beri çalıştığını, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, birçok kez zararının ve mağduriyetinin giderilmesine ilişkin talepte bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin mağduriyetinin süreklilik arz etmesi ve maddi zararının gün geçtikçe artması nedeni ile 23.11.2020 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu davaya konu acentelik sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, uğramış olduğu maddi zarar ile birlikte denkleştirme payının kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından taraflarına iletilen Beşiktaş Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu bildirim üzerine ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, yapılan müzakereler sonucu 26.02.2021 tarihinde "Anlaşamama" olarak sonuçlandığını, davalı şirketin kusurlu davranışları ile sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin ifa edilmesini imkânsız hale getirdiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, tekerrüre düşmemek kaydı ile müvekkili ile davalının 11.11.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi kapsamında 29.11.2016 tarihinden beri çalıştığını, bu süreç içerisinde müvekkilinin, davalı şirkete birçok müşteri ile anlaşma sağlayarak, hatırı sayılır bir müşteri kitlesinin kazandırdığını, ancak 2020 yılının Temmuz ayından itibaren nedeni müvekkilince tespit edilemeyen bir nedenle, poliçe kesmek için kullanılan sistemin sınırlandırıldığını ve zorunlu trafik sigortalarına ilişkin poliçe görüntüleme işlemi dahi yapılmadığını, yapılan işlemlere ilişkin olarak sistem görüntüleri incelendiğinde ve davalı Şirket tarafından ... Noterliği aracılığı ile gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname kapsamında da açıkça belirtildiği üzere, müvekkilinin asıl olarak poliçe kestiği ve kar elde ettiği üretimin zorunlu trafik sigortasından kaynaklandığının görüldüğünü, teknik aksaklığın yaşanmaya başlaması akabinde sistemsel arıza müvekkilinin kendisi tarafından düzeltilemediğini, doğrudan davalıdan kaynaklı bir problem olduğunun tespit edildiğini müvekkilinin defalarca davalı şirket ile mail ve telefon yolu ile iletişime geçtiğini ancak yaşanan problemlerin çözüme kavuşturulabilmesi adına herhangi bir adım atılmadığını, bu süreç içerisinde müvekkilinin hiçbir şekilde zorunlu trafik sigortasını davalı şirket adına kesemediğini, gelen müşterileri geri çevirmek durumunda kaldığını, başka şirketlerle iskontolu şekilde anlaştığını ve maddi k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2024/402

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2023/171

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/173

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2024/241

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/595

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2025/100

11 Şubat 2025