DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ------ yılında kurulduğunu, hemen sonra ----tarihinde davalı şirketin yetkilendirme yazısı ile onu -------- olduğunu, davacı şirketler arasında sıkı bir organik bağ bulunduğunu, aynı yerde faaliyet gösterdiklerini, yöneticilerinin aynı olduğunu, bu nedenle esasen her iki davacı şirketin de davalıya ait malları birlikte ------ pazarladıklarını; zaten davalı ile yapılan yazışmalarda da ----------de münhasır satıcı olarak davacı ile birlikte kabul edilmekte olduğunu açıkça görüldüğünü; davacıların davalıya ait --------- satışı, pazarlaması, satış sonrası teknik hizmetleri, yedek parça teminini sağladıklarını; davalının mallarını -------- hem...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/184 Esas KARAR NO:2024/293 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, ------ yılında kurulduğunu, hemen sonra ----tarihinde davalı şirketin yetkilendirme yazısı ile onu -------- olduğunu, davacı şirketler arasında sıkı bir organik bağ bulunduğunu, aynı yerde faaliyet gösterdiklerini, yöneticilerinin aynı olduğunu, bu nedenle esasen her iki davacı şirketin de davalıya ait malları birlikte ------ pazarladıklarını; zaten davalı ile yapılan yazışmalarda da ----------de münhasır satıcı olarak davacı ile birlikte kabul edilmekte olduğunu açıkça görüldüğünü; davacıların davalıya ait --------- satışı, pazarlaması, satış sonrası teknik hizmetleri, yedek parça teminini sağladıklarını; davalının mallarını -------- hem tanıttıklarını hem de bir çok müşteri kazandırdıklarını ve davacı şirketlerin bu işleri aynı çatı altında birlikte çalışarak gerçekleştirdiklerini belirterek --------- pazarında büyük bir müşteri kitlesi yarattığını, müvekkillerin her yıl binlerce lira harcayarak fuarlara katıldığını, reklam giderleri yaptığını ve davalı şirkeli bilinilirliği olan, itibarlı ve güven duyulan bir marka haline getirdiğini, tüm bu çaba ve çalışmalara rağmen davalının ---------- tarihinden beri kesintisiz sürdürülmekte olan tek satıcılık yetkisini ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ----- itibariyle tek taraflı olarak feshettiğini. müvekkili tarafından ------------ numaralı cevabi ihtarname ile haksız fesih bildirimine karşı cevapların ve taleplerinin davalıya bildirildiğini, davalı ile olan ticari ilişkide; müvekkilleri tarafından davalıya sipariş edilen makinelerin stoklara girişinin ardından müşterilere satışının ve tahsilatının tamamlanmasına müteakip bedelinin davalıya ödendiğini, bu ödeme düzeninin 21.02.2019 saat 10.55'de davalı şirket yetkilisi -------tarafından müvekkil şirketlere gönderilen e-posta ile, siparişe konu edilecek makinelerin 450 ön ödeme, 050 sevkiyat öncesi ödeme olacak şekilde değiştirildiğinin bildirildiğini, müvekkil şirketlerin işbu olağanüstü değişikliği kabul etmek zorunda kaldığını, bu olağan dışı değişiklik üzerine, önceki tarihlerde temin edilen ancak satışı henüz gerçekleşmemiş 5 adet makine için davalının talebi üzerine 05.03.2019 tarihinde 147.000,00 Euro. 15.03.2019 tarihinde 116.000,00 Buro, 29.03.2019 tarihinde 72.000,00 Euro olmak üzere toplam 390.000,00 Euro ödeneceğini içeren ödeme planı verildiğini, davalıya 05.03.2019 tarihinde 202.000,00 Euro, 25.03.2019 tarihinde 58.000,00 Euro. 05.04.2019 tarihinde 130.000,00 Euro olmak üzere toplam 390.000,00 Euro'nun ödendiğini, 12.03.2019 tarihinde davalıya gönderilen e-postada yeni sipariş verilecek makinelerin temin süreleri ve fiyatlarının sorulduğunu, davalı şirket yetkilisi ---------- gönderdiği 15.03.2019 tarihli e-...