Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalıya ürün vermekte olduğunu, davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalı tarafından 13/05/2022 tarihli 32.806,31 TL'lik hesap mutabakatı verildiğini, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ :Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalıya ürün vermekte olduğunu, davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalı tarafından 13/05/2022 tarihli 32.806,31 TL'lik hesap mutabakatı verildiğini, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. 13/07/2023 tarihli celsede; davalı tarafından ticari defterler sunulur veya incelemeye esas yerleri bildirilirse ya da verilen kesin sürenin dolmasından sonra HMK nun 266. Maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK nun 267 ve 268 maddesi gereğince resen seçilecek bir mali müşavir - muhasebeci bir bilirkişiye dava dosyasının tevdine, HMKnın 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle, davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, davalı lehine veya aleyhine delil olma durumu bulunup bulunmadığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dair kayıt olup olmadığı, davacının davalıdan dava konusu olan faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı hususlarında TBK 102 hükümleri de nazara alınarak açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş bilirkişi Süheyla Gökçek'in mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2023 tarihli raporda özetle; dava konusu alacağa esas faturaların usulüne uygun olarak muhasebeleştirildiğini ve beyan edildiğini, davalının 31/12/2021 tarih ve 169 yevmiye madde numaralı kayıtta yapıldığı iddia olunan ödemeye ilişkin belge sunmadığını, mahkemece 31/12/2021 tarih ve 169 yevmiye madde numaralı kayıttaki 32.806,83 TL ödemenin yapılmadığı yönünde hüküm kurulacaksa dav...