Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait 38 ... plakalı araca çarptığını Ak sigorta tarafından hasar bedeli olan 36.000,00 TL'nin ödendiği, değer kaybı için 2.790,00 TL değer kaybı ödendiğini, miktarın düşük olduğunu, müvekkilinin aracının 10 gün aracın tamirde kaldığını ileri sürerek; şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı alacağının Ak Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere, başvuru tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan kaza tarihi olan 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 50,00TL kazan kaybı alacağının davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'ndan kaza tarihi olan 07/01/2022...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Değer kaybı- Kazanç Kaybı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait 38 ... plakalı araca çarptığını Ak sigorta tarafından hasar bedeli olan 36.000,00 TL'nin ödendiği, değer kaybı için 2.790,00 TL değer kaybı ödendiğini, miktarın düşük olduğunu, müvekkilinin aracının 10 gün aracın tamirde kaldığını ileri sürerek; şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı alacağının Ak Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere, başvuru tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan kaza tarihi olan 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 50,00TL kazan kaybı alacağının davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'ndan kaza tarihi olan 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı davacının delillerinin tebliğ edilmesini talep etmiş, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını belirtmiş, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, ödeme yaptıklarını, değer kaybı hesabında ZMSS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderlerinin davanın reddini dilemiştir. Davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'ye dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize ibraz etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 04/05/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler ***'in mahkememize sunmuş oldukları 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde 38 ... plakalı araç sürücüsü .....