Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/267 · K. 2024/91
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 K. 2024/91

E. 2022/267K. 2024/916 Şubat 2024
tazminattrafik kazasıcismani zararbedensel zarartazminat davasımaddi tazminataraç tescilihaksız fiiladli yargısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ :*** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2021 tarihinde, ...in sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plaka sayılı aracın davacı ...ın cadde karşısına geçtiği esnada davacıya çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacının kaza nedeni ile BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, 12/06/2021 tarihinde yaşanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının gerek tedavi sırasında gerekse kaza sonrası engel durumunun oluşması sebebi ile fazlasıyla...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ :*** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2021 tarihinde, ...in sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plaka sayılı aracın davacı ...ın cadde karşısına geçtiği esnada davacıya çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacının kaza nedeni ile BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, 12/06/2021 tarihinde yaşanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının gerek tedavi sırasında gerekse kaza sonrası engel durumunun oluşması sebebi ile fazlasıyla yıprandığını, bu sebeplerle davalılardan maddi kayıpların tazmin edilmesinin talep edildiğini ancak talebin bir kısmının kabul edilip ödendiğini, davacının mağduriyetinin daha fazla artmaması adına, mahkemece görevlendirilecek bilirkişi tarafından hesaplanacak maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi için iş bu davayı açma gereğinin hâsıl olduğunu, yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının yaşadığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukların, maddi zararların, davalının kusur durumu da dikkate alınarak tazmin edilmesini talep ettiklerini belirterek şimdilik 1.000,00 TLsinin davalı ... yönünden, kaza tarihi olan 12/06/2021 tarihinden başlayarak, davalı ...Ş. yönünden, sorumlulukları sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sigorta şirketine tazminat ödemesi talepli olarak müracaatta bulunulan 01.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin açık olmadığını, açıklanması gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin kusurunun olmadığını, kusurun davacı çocukta olduğunu, davacının hafif sıyrıklarla kazayı atlattığını, malul kalmadığını,d avalı sigorta şirketi tarafında davacıya dava tarihinden önce yapılan ödemenin hesaplanacak tazminattan mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/92

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 · K. 2024/96

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2024/90

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2024/138

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/104

7 Şubat 2024