Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2024/232
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 K. 2024/232

E. 2022/704K. 2024/23214 Mart 2024
haciztazminatihtiyati hacizmenfi tespitimzaya itiraztespit davasıihtiyati tedbirmanevi tazminaticra takibitakibin durdurulmasıticari faaliyetmaddi tazminatsatış bedeliyetkili mahkemeiadetedbir kararıhaciz işlemizarar tazminimaddi zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından... Şubesinin 15.11.2020 keşide tarihli...çek nolu çek için İzmir ... İcra Müd. ...osyasıyla ve ...Şubesinin 31.12.2020 keşide tarihli ... çek nolu çek İzmir.... İcra Müd.... Esas nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa, iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi hiç olmadığını, kaldı ki, çekte sahtecilik yapmak suretiyle müvekkili şirketin ciranta olarak gösterildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia edilen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ R ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2024/232 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından... Şubesinin 15.11.2020 keşide tarihli...çek nolu çek için İzmir ... İcra Müd. ...osyasıyla ve ...Şubesinin 31.12.2020 keşide tarihli ... çek nolu çek İzmir.... İcra Müd.... Esas nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa, iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi hiç olmadığını, kaldı ki, çekte sahtecilik yapmak suretiyle müvekkili şirketin ciranta olarak gösterildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia edilen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkilinin ...nin yetkilisi ...'a ait olmadığını, ayrıca çekteki imzaların müvekkilleri ... İnşaat A.Ş.'ye ait olmadığını, bu konuyla alakalı olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davasının ikame ettiğini, anılan davada müvekkilinin borçlu olmadığını yüklü bedeli ödemek zorunda bırakılmaması adına öncelikle çek bedellerinin ödenmesinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ancak mahkemece ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu kararın istinaf edildiğini ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin... K. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, söz konusu menfi tespit davasının devam ettiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı kararı ile müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını. ayrıca tarafımızca 11.01.2021 tarihinde, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde... E. Sayılı dosya ile borca ve imzaya itiraz davasının açıldığını borca ve imzaya itiraz dava dilekçemizde özetle; takibe dayanak çekteki imzanın müvekkilimiz ...nin yetkilisi...'a ait olmadığı, ayrıca çekteki imzaların müvekkiller ...ne de ait olmadığı, müvekkillerimizin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa, iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığı beyan edilerek imzaya itirazlarımızın kabulü İle İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve haksız olarak konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...K. Sayılı kararı ile imzaya itirazımızın kabulü ile müvekkil borçlu açısından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dolayısıyla takibin asılsız hale geldiğini, davalı yanca İzmir 21. Ve 28. İcra Müdürlüklerindeki söz konusu icra takiplerinin başlatılması ve haksız hacizler koyulması ile müvekkili şirketinin zarara uğratıltığını, müvekkili şirketin haksız bir şekilde haciz koyulması sebebiyle müvekkil günlerce ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/639

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/232

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/279

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/140

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/297

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2024/265

21 Mart 2024