Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2021 tarihinde İzmir İli Bornova ilçesinde, sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki '...' plakalı araç ile maliki müvekkili ve kaza anındaki sürücüsü ... olan '...' plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu aracın yüksek maddi hasara uğradığını, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu taraf ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından '...' numaralı poliçe ile ZMMS ile sigorta olduğunu, anılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2023/232
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2021 tarihinde İzmir İli Bornova ilçesinde, sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki '...' plakalı araç ile maliki müvekkili ve kaza anındaki sürücüsü ... olan '...' plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu aracın yüksek maddi hasara uğradığını, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu taraf ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından '...' numaralı poliçe ile ZMMS ile sigorta olduğunu, anılı trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından başvuruda bulunulduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında müvekkiline bir miktar hasara ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödeme gerçek hasar zararını karşılamadığını, kaza sonrasında müvekkilinin maliki olduğu orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramer' de gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkili, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, yerleşik içtihatlar göz önüne alındığında değer kaybı zararı için de davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinde de davalı yan ile uzlaşı sağlanamadığını, dava tarihine kadar müvekkilinin aracında meydana gelen bakiye hasar ve değer kaybı zararı tazmin edilmediğini, işbu sebeple dava açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, Borçlar Kanunu m.49; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. düzenlemesine haiz olduğunu, trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, dolayısıyla haksız eylemle zarar gören müvekkilinin, anılı hüküm uyarınca zararının tazminini isteme hakkına sahip olduğunu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik ücretleri olduğunu, davalarının HMK M. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, 50,00 TL bakiye hasara yönelik, 50,00 TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmesini, İşbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tah...