Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/445 · K. 2024/322
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 K. 2024/322

E. 2023/445K. 2024/32214 Mart 2024
vergi mükellefizarar tazminitazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıecrimisilyedieminyevmiye defterihaksız fiilbilirkişi raporukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 03/02/2023 tarih ve 2022/439 Esas 2023/64 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan ... plakalı romörklü tır ile ... plakalı römorkun 20/12/2018 tarihinden bu yana davalı ...'ne ait garajda bulunduğunu, söz konusu garaj bedelinin 21/11/2019 tarihli para makbuzu ile davalı tarafa ödendiğini, ... plakalı aracın ve ... plakalı römorkun tanık ... tarafından davalının garajına hasarsız bir şekilde teslim edilmiş iken, daha sonra araçların davalı tarafın uhdesinde iken ciddi zararların meydana geldiğini, söz konusu zararın, aracın yürümesi için gerekli olan parçaların çalınmış olması sebebi ile meydana geldiğini, araçların kullanılamaz durumda olduğunu, belirtilen araçlardaki...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/445 KARAR NO : 2024/322

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16531-35268-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16663-66478-....] UETS DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 03/02/2023 tarih ve 2022/439 Esas 2023/64 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan ... plakalı romörklü tır ile ... plakalı römorkun 20/12/2018 tarihinden bu yana davalı ...'ne ait garajda bulunduğunu, söz konusu garaj bedelinin 21/11/2019 tarihli para makbuzu ile davalı tarafa ödendiğini, ... plakalı aracın ve ... plakalı römorkun tanık ... tarafından davalının garajına hasarsız bir şekilde teslim edilmiş iken, daha sonra araçların davalı tarafın uhdesinde iken ciddi zararların meydana geldiğini, söz konusu zararın, aracın yürümesi için gerekli olan parçaların çalınmış olması sebebi ile meydana geldiğini, araçların kullanılamaz durumda olduğunu, belirtilen araçlardaki zararın öğrenildiği gibi müvekkili tarafından davalıya bildirildiğini ve zararının giderilmesi istenmiş ise de, davalının herhangi bir şekilde sorumluluk üstlenmediğini ve müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu hususla ilgili olarak ayrıca suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu zararın tespit edilmesi ve işbu davada dava değerinin belirlenebilmesi amacı ile Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/66 D.İş dosyası ile keşif ve bilirkişi marifeti ile zarar miktarının belirlenmesinin talep edilmiş ise de, bu talebin reddedildiğini, dolayısı ile tensip ile keşif yapılması hakkında karar verilmesi talepleri bulunduğunu, davalının kendilerine bırakılan araçların ve eklentilerin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumlu olduklarını, dolayısı ile bilirkişi marifeti ile hesaplanacak zararı tazmin etmekle yükümlü olduklarını, söz konusu aracın romörklü tır olduğundan, aracın davalının işlettiği garaja yürüyen aksam ile birlikte getirdiğini, ancak aracın şuan yürümesini sağlayacak parçalar bulunmadığı için aracın yürümesinin imkansız olduğunu, bu durumun dahi aracın ve eklentilerin davalının işlettiği garaja sağlam bir şekilde getirildiğinin ancak daha sonra söz konusu zararın meydana geldiğini dahi ispatlar nitelikte olduğunu, belirtilen ve re'sen belirlenecek sebepler ile ; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava dilekçesinde, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 579

II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1046 · K. 2024/183

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2024/182

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1253 · K. 2024/264

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/300

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/144

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2024/289

7 Mart 2024