DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) - Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı tarafın müvekkilinin tasarımı ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünlerini gerek kendi internet sitesinde gerekse ..., ..., ..., ... gibi farklı alışveriş sitelerinde satışa sunduğunu, ticari amaçla kullandığını ve taraflarınca yapılan ihtarlara rağmen tecavüze son vermediğini, müvekkilinin markası yanında, markası adı altında satışa sunduğu farklı tasarımlarının da Türk Patent ve Marka Kurumunda tescillerinin bulunduğunu, müvekkiline ait tasarım görselleri ile davalı firmaya ait satışa sunulan ürün görselleri incelendiğinde...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2024/60
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) - Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı tarafın müvekkilinin tasarımı ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünlerini gerek kendi internet sitesinde gerekse ..., ..., ..., ... gibi farklı alışveriş sitelerinde satışa sunduğunu, ticari amaçla kullandığını ve taraflarınca yapılan ihtarlara rağmen tecavüze son vermediğini, müvekkilinin markası yanında, markası adı altında satışa sunduğu farklı tasarımlarının da Türk Patent ve Marka Kurumunda tescillerinin bulunduğunu, müvekkiline ait tasarım görselleri ile davalı firmaya ait satışa sunulan ürün görselleri incelendiğinde tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali yaratacak nitelikte benzer olduklarını, karşı tarafın müvekkilince tasarlanmış ve müvekkilinin tescilli tasarım hakkına tecavüz eder mahiyetteki ürünlerini ürettiğini ve tanınmış internet sitelerinde piyasaya sunmak suretiyle satışını yaptığını, piyasada tanınan internet siteleri üzerinden hem müvekkilinin hem de karşı tarafın satış yaptığı göz önüne aldığında müvekkilinin tasarımını izinsiz kullanan karşı tarafın haksız kazanç elde ettiğini ve müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu kapsamda maddi tazminatın hesaplanmasına müvekkilinin fiili kaybının yanında yoksun kaldığı kazancın da hesaplama kapsamına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde, davacı tarafa ait tescile konu tasarımın özgün ve yenilik vasfına haiz olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma neticesinde davacı tarafa ait tasarımın birçok markada çok uzun zamandan beri kamuya arz edildiğini, harcıalem bir model haline geldiğini, basit bir piyasa araştırması ile dahi çok daha eski tarihlerde üretildiğinin anlaşılabildiğini, dava konusu tasarımın davacı tarafın tescil tarihi olan 21.02.2022 tarihinden çok daha eski tarihlerde, dava dışı 3. firmalar tarafından piyasaya sunularak satışının yapıldığını, kamuya arz edilmiş ve anonim hale gelmiş tasarımların herkes tarafından üretilebilecek olup kimsenin tekelinde olmadığını, dava konusu tasarımın 21.02.2022 tarihinden 12 ay öncesinde davacı tarafından, davacı tarafa ait instagram ve trendyol hesabından kamuya arz edildiğini, dolayısıyla dava konusu tasarımın hoşgörü süresi sonrasında piyasaya sunulduğu için yenilik ve ayırt edicilik vasfını kaybettiğini, söz konusu tasarımın benzer olduğu iddia edilen yönlerinin şekli ve teknik zorunluluk arz etmekte olup davacı tarafın almış olduğu tescilin tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait tasarım çanta ile davacı tarafa ait tescilli tasarım çantanın benzer olmadığını, yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmayan da...