Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın kaldırılması, iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 07/01/2015 tarihli risk paylaşım sözleşmesi imzalandığını, daha sonra bu paylaşım sözleşmesine istinaden davalı ile 2015 yılında faturalaşma olduğunu ve tarafların bu bedeli resmi olarak banka hesaplarından ödemiş olduklarını, aynı sözleşme çerçevesinde 28/04/2015 tarihinde yetkili e mail adreslerinden protokol yapılarak onaylandığını, onaylama metninin alt kısmında bu protokolün aynen 07/01/2015 tarihinde ıslak imzalı olarak yapılan anlaşmanın ayrılmaz bir parçası olduğunun yazıldığını, 28/04/2015 tarihli bu protokole göre başlangıç tarihi 01/01/2016, bitiş tarihi 31/12/2016 olan 10 MW lık referans fiyatı 157,5 olan protokolün onaylandığını, davalı tarafa 31/01/2016 tarihli ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/404 Esas KARAR NO:2024/260
DAVA:İtirazın Kaldırılması, İflas DAVA TARİHİ:27/05/2016 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın kaldırılması, iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 07/01/2015 tarihli risk paylaşım sözleşmesi imzalandığını, daha sonra bu paylaşım sözleşmesine istinaden davalı ile 2015 yılında faturalaşma olduğunu ve tarafların bu bedeli resmi olarak banka hesaplarından ödemiş olduklarını, aynı sözleşme çerçevesinde 28/04/2015 tarihinde yetkili e mail adreslerinden protokol yapılarak onaylandığını, onaylama metninin alt kısmında bu protokolün aynen 07/01/2015 tarihinde ıslak imzalı olarak yapılan anlaşmanın ayrılmaz bir parçası olduğunun yazıldığını, 28/04/2015 tarihli bu protokole göre başlangıç tarihi 01/01/2016, bitiş tarihi 31/12/2016 olan 10 MW lık referans fiyatı 157,5 olan protokolün onaylandığını, davalı tarafa 31/01/2016 tarihli ve 29/02/2016 tarihli faturalar kesildiğini ve yetkili e postaya gönderildiğini, davalının, müvekkillerinin şirketi yeni devraldığını eski ortaklarının böyle bir anlaşmadan bahsetmediğini şirket kayıtlarında böyle bir durumun olmadığını vs yazdığını, eski ortakların anlaşmayı gizleyip yeni devir alanları kandırıp kandırmadığı, anlaşmanın olmadığı, saklandığının bu davanın konusu olmamakla beraber tacir olan şirketi yeni devir aldığını, kişiler davacı müvekkili tarafından davalıya aynı anlaşmaya dayanarak 30/01/2015 tarih ve seri ... nolu fatura ve yine 28/02/2015 tarihli seri A ... nolu faturaların kesilmiş olduğunu ve davalı tarafça bu bedellerin ödenmiş olduğunu, şirketin yeni sahibi olarak ortaya çıkan bu şahısların başka bir şirketin yetkilisi olarak birebir benzer anlaşmayı e mail üzerinden onaylayıp fatura tebliğ edip fatura alıp müvekkili ile ödeme yapabilmiş olduklarını, yeni devir aldıkları şirkete ödeme çıkınca böyle bir anlaşma olmaz bu bir bahistir vs demeye başladıklarını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nden ... Esas sayılı dosya ile iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka açıkça aykırı itirazı nedeni ile duran takibin devamı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri ve şirketin iflasına karar verilmesi için iş bu davanın açıldığını, kötü niyetle bilerek haksız yapılan itiraz sebebi ile de icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargı gider ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı 27/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere beyan ederiz ki; bu sözleşme hiçbir şekilde uygulanmadığı ve taraflar arasında bu davaya konu edilen faturadan önce hiçbir fatura düzenlenmediğini, kaldı ki, müvekkilimiz şirkette olmayan, sonradan davacı tarafından e-mail ile tarafımıza gönderilen ( ve hukuki dayanağı olmayan/müvekkilimiz şirket tarafından kabul edilmeyen) sözleşme ve s...