Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , müvekkili firma tarafından 06/07/2012 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'den ... marka, ... plakalı, 2012 model, beyaz renkli, ... tipi, ... cinsi otomobilin 160.012,83 TL bedelle ve ... seri nolu fatura ile satın alındığını, satın alınan araçta bir süre sonra muhtelif arızaların meydana geldiğini, ilgili servise götürüldüğünü ancak uzman servis elemanlarının tüm müdahalelerine rağmen onarılamadığını, müvekkili firma tarafından aracın tüm periyodik bakımlarının zamanında yapıldığını, araçla ilgili kullanıcının üzerine düşen tüm özen ve ihtimam yükümlülüklerine yerine getirdiğini, aracın garanti süresinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/418 KARAR NO: 2024/390 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 18/02/2020 NUMARASI: 2018/243 Esas - 2020/107 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , müvekkili firma tarafından 06/07/2012 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'den ... marka, ... plakalı, 2012 model, beyaz renkli, ... tipi, ... cinsi otomobilin 160.012,83 TL bedelle ve ... seri nolu fatura ile satın alındığını, satın alınan araçta bir süre sonra muhtelif arızaların meydana geldiğini, ilgili servise götürüldüğünü ancak uzman servis elemanlarının tüm müdahalelerine rağmen onarılamadığını, müvekkili firma tarafından aracın tüm periyodik bakımlarının zamanında yapıldığını, araçla ilgili kullanıcının üzerine düşen tüm özen ve ihtimam yükümlülüklerine yerine getirdiğini, aracın garanti süresinin dolmadığını, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 8. Maddesine göre dava konusu aracın ayıplı mal niteliğinde olduğunu, müvekkilinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için davalıya Bornova ... Noterliğinin 24/03/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile başvurduğunu fakat davalı tarafça bu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davanın kabulü ile, dava konusu otomobilin ayıplı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın üreticisi firması ... Limited ile müvekkil şirket arasındaki distribütörlük sözleşmesi 20/08/2014 tarihinde sonlandığını, bununla birlikte davacının ayıplı hizmet aldığı servis şirket ile de müvekkillerinin hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, bu tarihten itibaren müvekkillerinin diğer davalının işlemlerinden sorumluluğuna gidilemeyeceğini, bu sebeple de davanın müvekkil bakımından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, yasada öngörülen zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle davanın reddedilmesini, davacının yasada öngörülen ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket hakkında açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ticari nitelikte olması nedeniyle TTK m. 23/I-c maddesinin uygulanması gerektiği ancak; bu maddenin açık ayıplar için uygulanabileceği, gizli ayıplar için TBK'nın 223/II maddesine atıfta bulunulduğu, ilgili madde gereğince ayıbın ortaya çıkmas...