DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Sincan Şubesi'nden 18.04.2018 tarihinde 700,000-TL, 4 yıl vadeli %18 faizli ticari kredi kullandığını, müvekkilin kredi tutarını tamamını ödeyerek 40 gün sonra 28.05.2018 tarihinde kapattığını, davalı banka kredi bedelinin %4 oranında erken kapatma komisyonu tahsil ettiğini, iş bu ücretin haksız olup müvekkiline iadesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı bankanın ticari kredilerde erken ödeme cezası/komisyonu ücreti olan, tüketici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/546 KARAR NO: 2024/714 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2021 NUMARASI: 2018/865 Esas - 2021/28 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Sincan Şubesi'nden 18.04.2018 tarihinde 700,000-TL, 4 yıl vadeli %18 faizli ticari kredi kullandığını, müvekkilin kredi tutarını tamamını ödeyerek 40 gün sonra 28.05.2018 tarihinde kapattığını, davalı banka kredi bedelinin %4 oranında erken kapatma komisyonu tahsil ettiğini, iş bu ücretin haksız olup müvekkiline iadesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı bankanın ticari kredilerde erken ödeme cezası/komisyonu ücreti olan, tüketici kredilerine uygulanan vadesi 36 aydan daha çok olan kredilere, kredi tutarının %2'sini geçmeyecek şekilde hesaplanan erken kapatma cezası/komisyonunu geçemeyeceğini, Yargıtay'ın emsal kararlarının da bu yönde olduğunu, dosyada yapılacak bilirkişi incelemesiyle haksız olan miktarın netleşeceğini, fazlaya ilişikin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL erken kapatma komisyonunun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa girilmeksizin davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile aralarında düzenledikleri Genel Kredi sözleşmesi çerçevesinde 700.000 bedelli taksitli kredinin 18.04.2018 tarihinde kullandırıldığını, davacının krediyi ödeme planında belirtilen vadeden önce kapatmak istediğini, davacıya erken kapatılma halinde maliyetinin olacağının bildirildiğini, erken ödeme komisyonu konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının komisyonu ödemesi ile kredinin erken kapatıldığını, kredinin vadesinden önce erken kapatılmasının bankanın onayına tabi olduğunu, davacının erken ödeme komisyonunun kabul ederek para gönderdiğini, 29.400,00.-TL tahsilat yapıldığını, davacı ile imzalanan GKS erken ödeme başlıklı 11 maddesinde davacının erken kredi kapatabilmesinin kendisinin onayına bağlı olduğunun açıkça belirlendiğini, davalının haklılığını destekleyen çok sayada emsal Yargıtay kararları olduğunu, tahsil edilen erken kapama tutarının sözleşmeye ve hukuka uygun olmasının yanı sıra makul da olduğunu, işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...