DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde vekiledeninin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, 05.03.2018 tarihinde 373.892.72 TL alacak için ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafın ise 15.03.2018 tarihinde borcun 162.138,54 TL'lik kısmını kabul ettiğini, geriye kalan bakiye 211.754,18 TL'lik borca haksız itirazda bulunduğunu beyanla, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/532 KARAR NO: 2024/725 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2018/506 Esas - 2020/399 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde vekiledeninin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, 05.03.2018 tarihinde 373.892.72 TL alacak için ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafın ise 15.03.2018 tarihinde borcun 162.138,54 TL'lik kısmını kabul ettiğini, geriye kalan bakiye 211.754,18 TL'lik borca haksız itirazda bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazının iptaline, takibin 211.754,18TL için İstanbul ... İcra ... Esas sayılı dosya üzerinden devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere îcra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, vekiledeni şirketin çalıştığı tedarikçi firmalardan biri olduğunu, taraflar arasında 12.07.2015 tarihinde imza altına alınan "Tedarikçi Sözleşmesi'' gereği süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket tarafından 373.892.22TL alacak iddiasıyla vekiledeni şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davacının söz konusu icra takibi ile talep edilenin aksine vekiledeninden 373.892,22 TL (faiz ve masraf hariç) alacağı bulunmadığını, vekiledeni şirket ticari defler ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam borcun 162.138.54 TL olduğunu, kabul edilen 162.138.54 TL yönünden yapılan kapak hesabına istinaden tüm fer'ileri ile icra dosyası hesabına yatırıldığını ve kalan 211.754,18 TL'lik kısım yönünden takibe, borca, borcun miktarına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine 15.03.2018 tarihinde yasal süresi içerisinde icra müdürlüğüne sunulan dilekçe ile itiraz edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Taraflar arasında akdedilen "Tedarikçi Sözleşmesi"nden dolayı davacı tarafından dayalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan cari hesaba dayalı toplam 373.892,72 TL alacağın tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça kısmi itirazda bulunulduğu v...