DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye devre faizli nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredilerin kullandırıldığı, diğer davalıların ise müteselsil kefil olarak sorumluluğu olduğu, kredi sözleşmesinden doğan borçların vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kredi hesabının 8.1.2019 tarihinde kat edildiği, imzalanan kredi sözleşmesi düzenlemesi gereği bütün borçların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/531 KARAR NO: 2024/853 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2019/198 Esas - 2020/947 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye devre faizli nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredilerin kullandırıldığı, diğer davalıların ise müteselsil kefil olarak sorumluluğu olduğu, kredi sözleşmesinden doğan borçların vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kredi hesabının 8.1.2019 tarihinde kat edildiği, imzalanan kredi sözleşmesi düzenlemesi gereği bütün borçların muaccel hale geldiği, bu hususlarda davalılara ihtarname keşide edildiği, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatılmış ise de davalılar tarafından itirazla takibin durdurulduğu belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılara icra inkar tazminatı hükmedilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davalı müvekkili şirket yerleşim yerinde yetkili adli yargı mahkemesi nezdinde açılması gerektiğini, davalı müvekkillerinin dava konusu edilen tutarda kredi sözleşmesinden kaynaklı bir borcu ve kefaleti bulunmamakta olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamı ve müvekkili şirket kayıtlarından da bu durumun anlaşıldığını, dava konusu edilen kredi borcu içerisinde anapara tutarıyla birlikte faiz bedelleri de hukuka aykırı ve fahiş miktarda olarak talep edildiğini, dava konusu edilen fahiş miktardaki nakdi borç içerisinde, muacceliyet şartı yerine gelmemiş olmasına rağmen talep edilen henüz vadesi gelmemiş ileriye dönük alacak kalemlerinin de bulunduğunu, Müvekkili şirketin konkordato geçici mühlet kararı alması ile birlikte muacceliyet iddiası kesilmiş, özellikle vadesi gelmemiş alacaklar başta olmak üzere tüm alacakların takibe koyulmasının önüne geçildiğini, davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve kötü niyetli ikame edilen davanın esastan reddine, davacı tarafın haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya ve deliller birlikte değe...