Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ile davacı borçlunun hakim ortağı olduğu, ... San ve Tic Ltd Şti arasında 10 yıldan uzun bir zamandan beri kumaş alımı/satımı şeklinde ticari ilişki olduğu, davacı ile davalı arasında icra dosyasına konu borcu doğuracak hiçbir hukuki ilişki olmadığı, davalı alacaklının davacı borçlunun sahibi olduğu borçlarının teminatı olmak ve bu miktar borç ödendiğinde iade edilmek üzere takibe konu senetleri aldığı, davacının davalının talebi üzerine ve tüm ödemeleri de yaptığı hesap olduğu için 02.05.2016 tarihinden itibaren davalı alacaklının babası olan ...'in ... Bankası ... nolu hesabına ödemeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/422 KARAR NO: 2024/330 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/813 Esas - 2019/1131 Karar DAVA: Borçtan Kurtulma Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ile davacı borçlunun hakim ortağı olduğu, ... San ve Tic Ltd Şti arasında 10 yıldan uzun bir zamandan beri kumaş alımı/satımı şeklinde ticari ilişki olduğu, davacı ile davalı arasında icra dosyasına konu borcu doğuracak hiçbir hukuki ilişki olmadığı, davalı alacaklının davacı borçlunun sahibi olduğu borçlarının teminatı olmak ve bu miktar borç ödendiğinde iade edilmek üzere takibe konu senetleri aldığı, davacının davalının talebi üzerine ve tüm ödemeleri de yaptığı hesap olduğu için 02.05.2016 tarihinden itibaren davalı alacaklının babası olan ...'in ... Bankası ... nolu hesabına ödemeleri peyderpey ödediği, anılan hesapta davalı alacaklının da tüm ödemeleri bu hesaba yapıldığı için işlem yapma yetkisi olduğu kanaati taşındığı, İstanbul ... İcra Md ... E. sayılı takibe konu senetlerin teminat senedi olduğu ve ödendikleri için borçlu olunmadığının tespiti istemli işbu davanın açıldığı, açıklanan nedenlerle ve duruşmalarda da ortaya çıkacak sair sebeplerle davanın kabulüne, davalı alacaklıya borçlu olunmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Md ...E sayılı takibin iptaline, davalı alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle % 20'den az olmamak üzere aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından tanzim edilen senetlerle İstanbul .. İcra Md ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile müvekkili arasında uzun yıllara dayalı hem ticari, hemde aile dostu olarak tabir edilebilecek derecede yakın arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, davalı tarafa verilmiş olunan senetlerin ödenmesinin de iş bu dostluk hukuki ilişkisine dayalı olarak müvekkili tarafından uzun zaman beklendiği, ancak ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından ödeme yapıldığı yönündeki iddia ve beyanların kötü niyetle yapılan gerçek dışı iddialar olup kabul edilmediği, senedin teminat senedi olduğu yönünde dosyaya sunulmuş bir delil ve belge bulunmadığı, bonoya karşı ileri sürülen teminat iddiasının senet metninden anlaşılması yanında ayrıca sözleşme ile neyin teminatı olduğunun da ispatı gerektiği, soyut ve belgesiz iddiaların kabul edilmediği, davalı haricinde 3.şahıslara yapılan ödemelerin neyin ödemesi olduğunun banka ...