DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2018 tarihli 2015/990 Esas ve 2018/116 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, belirterek müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının tazminine,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1414 KARAR NO : 2024/448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2015 (Dava) - 08/02/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/990 Esas - 2018/116 Karar DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2018 tarihli 2015/990 Esas ve 2018/116 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, belirterek müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...gerek mahkememizce aldırılan raporlar gerekse de kaza tespit tutanağında davacının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, raporların ve kaza tespit tutanağının birbirini teyit eder mahiyette olduğu, trafikçi bilirkişi ve ATK raporunun denetime elverişli, açık ve olayın oluşuna uygun olması nedeniyle mahkememizce de itibar edildiği, dolayısıyla meydana gelen kazada %100 kusurlu olan davacının davalıdan tazminat talebinde bulunamayacağı kanaatine varılarak...'' gerekçesiyle; ''...DAVANIN REDDİNE...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttikleri tanık listesinin Mahkemenin 38.03.2017 tarihli duruşmasının (1) no'lu ara kararında: '' 1-Davacı vekilinin tanık dinlenmesine ilişkin talebinin davaya bir yenilik getirmeyeceği anlaşılmakla reddine'' şeklinde karar verildiğini, yargılama makamlarının yargılamanın taraflarınca ileri sürülen iddiaları ve gösterdikleri delilleri gereği gibi incelemek zorunda olduğunu, tanıkların dinlenilmeden davaya bir yenilik getirmeyeceği sonucuna varılması imkansız olup gerçeğe ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, işbu kararın HMK'nın 27. maddesine apaçık aykırı olduğunu,ayrıca Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2015/6062 Esas Sayılı 2016/21700 Karar Sayılı dosyasında da''...Davalı tarafın olayın görgü tanığı olduğunu belirttiği tanığın mahkemece dinlenmemesi davalının hukuki dinlenme hakkının ihl...