DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... ve Tic. A.Ş. tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 31/08/2015 tarihli ... nolu 264.026,03 TL bedelli fatura muhteviyatı emtia bedelleri ve cari hesaptan kaynaklanan 90.587,40 USD alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, diğer müvekkili ... A.Ş.'nin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2024/218 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... ve Tic. A.Ş. tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 31/08/2015 tarihli ... nolu 264.026,03 TL bedelli fatura muhteviyatı emtia bedelleri ve cari hesaptan kaynaklanan 90.587,40 USD alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, diğer müvekkili ... A.Ş.'nin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, poliçelisi ... A.Ş.'ne tahsil edemediği bu alacak nedeniyle kredi (ticari alacak) sigortası poliçesi kapsamında 20/06/2016 tarihinde 81.528,66 USD tazminat ödeyerek TTK md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin halen ana para 9.058,74 USD alacağı bulunduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı Semsa iç ve dış ticaret ltd. şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takip dayanağı faturayı ve faturanın içeriğini kabul etmediğini, faturaya konu olduğu beyan edilen emtiaların ne olduğunun anlaşılmadığını, bu emtiaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle davacı tarafından irsaliye ibraz edildiği taktirde böyle bir irsaliyenin altındaki imzanın müvekkili şirketin temsilcisi yada çalışanına ait olmasının da mümkün olmadığını, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında ifade edildiği gibi, faturanın kesilmiş olmasının malın teslim edildiğini veya davacının alacaklı olduğunu kanıtlamayacağını, davacılardan Sigorta Şirketinin, sigorta poliçesi kapsamında ödeme yaptığı hususunu sigorta poliçesini, ödeme makbuzunu eksiksiz olarak ibraz ederek ispatlamak zorunda olduğunu, aksi takdirde salt bu sebeple davanın sigorta şirketinin alacağına isabet eden kısmının reddine karar verilmesi gerekeceğini beyan ile haksız olarak açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının mahkemece reddedilecek meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yargılama aşamasında Davalı şirketin iflas etmiş olduğu ve İzmir ...ATM tarafından verilen iflas kararının da kesinleşmiş olduğu anlaşıldı...