DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Tic A.Ş. Firması arasında 23/05/2014 tarihli 1.000.000 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi verilip kullandırıldığını, davalıların iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine davalılara ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/71 Esas KARAR NO : 2024/204
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Tic A.Ş. Firması arasında 23/05/2014 tarihli 1.000.000 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi verilip kullandırıldığını, davalıların iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine davalılara ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, davalıların kredi hesabının kat edildiğini, alacaklarının muaccel olduğunu, müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine ... 9 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine 21/01/2016 tarihinde 1.023.230,22 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, talep edilen faiz oranı, usul , yasa ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olduğunu, davalıların kredi çerçeve sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından kefaletlerin usulüne uygun olduğunu, ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya yöneticisi tarafından şirketleri ile ilgili verilecek kefaletlerde eş rızası aranmadığını bildirerek; davanın kabulü ile ... 9 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın müvekkilleri aleyhine ... 9 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, davacı banka ile alacak miktarı, işlemiş faiz, faiz oranları, faiz başlangıç tarihleri hakkında mutabakata varılmadığından bahisle müvekkillerinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, müvekkilleri ... ve ... ve ...'un müşterek müteselsil kefil olduğundan bahisle takip talebinde borçlu olarak gösterilmeleri ve sorumluluklarına gidilmesinin mümkün olmadığını, takibe konu kredi sözleşmesinin muhteviyatında kefalete ilişkin hiçbir hüküm bulunmadığını, 6098 sayılı TBK'nun 584.maddesi uyarınca hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesi olma...