DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlular arasında 11.02.2014 tarihinde Faktoring sözleşmesi akdedilerek bu sözleşme gereğince muhtelif tarihlerde müşteri ... Tic. A.Ş. ile Faktoring işlemleri gerçekleştirilmiştir. Akdedilen sözleşmede ... Tic. A.Ş müşteri sıfatıyla ve diğer davalı şahıslar ise kefil sıfatıyla sorumludurlar. Gerçekleştirilen Faktoring işlemleri ile ... Tic. A,Ş' nin alacakları temlik alınmak suretiyle kendisine peşin finansman sağlanmış ve alacaklarının ödeme vasıtası niteliğindeki kambiyo senetleri bizzat davalı şirket tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkil şirkete teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/18 Esas KARAR NO: 2024/511 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2014/1306 E. - 2019/403 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlular arasında 11.02.2014 tarihinde Faktoring sözleşmesi akdedilerek bu sözleşme gereğince muhtelif tarihlerde müşteri ... Tic. A.Ş. ile Faktoring işlemleri gerçekleştirilmiştir. Akdedilen sözleşmede ... Tic. A.Ş müşteri sıfatıyla ve diğer davalı şahıslar ise kefil sıfatıyla sorumludurlar. Gerçekleştirilen Faktoring işlemleri ile ... Tic. A,Ş' nin alacakları temlik alınmak suretiyle kendisine peşin finansman sağlanmış ve alacaklarının ödeme vasıtası niteliğindeki kambiyo senetleri bizzat davalı şirket tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkil şirkete teslim edildiğini, ödeme vasıtası niteliğinde müvekkil şirkete ciro yoluyla devir ve teslim edilen kambiyo senetlerinin ibraz tarihinde muhatap bankasına ibraz edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, bu nedenle kambiyo senedi borçluları aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü nün ... Sayılı dosyasıyla icra takibine girişilmiş olduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinin fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Faktoring sözleşmesi hükümleri gereğince açıldığını, itirazın haksız olduğunu, borçlulara ait cari hesap ekstresi ve işlem evrakları incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkil şirketin borçlulardan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, sözleşmenin IV. Bölümünün 27.maddesi gereğince İstanbul İcra daireleri ile mahkemelerinin yetkili kılındığını yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına kötü niyetli davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip dayanağı olarak gösterilen Faktoring Sözleşmesinde taraf olmadığını, sözleşmede imzası dahi bulunmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine yaptığı itiraz üzerine açılan iş bu davanın da reddi gerektiğini, icra takip dayanağı sözleşme aslı dosyaya sunulduğunda, imza ve sair itiraz hakları da saklı kalmak kaydıyla, müvekkilimin bu sözleşme için kefil sıfatının bulunmadığını, sözleşme içeriğinde kefil olarak adı geçmeyen, imzası bulunmayan müvekkilinin, ne miktardaki, hangi şartlardaki, kime, kim tarafından verilen borca, ne kadar süre ile ne yolla kefil olduğu belli değilken, borca kefil olduğu iddia ediliy...