DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu -------- plakalı aracı sıfır kilometre olarak 16.12.2020 tarihinde 192.686,15 TL bedel ile davalıdan satın aldığını, akabinde, çok kısa süre sonra araçta bazı sıkıntılar meydana geldiğini, aracın motorunun arızalı olduğunu ve değiştirilmesi gerektiğini, şirketle iletişime geçildiğinde bu eksikliklerin şirket tarafından da tasdik edildiğini davacının bu sırada araçta meydana gelen arızalar sebebiyle aracı satamadığını ve bundan dolayı zarara uğradığını, davalı şirkette aracın motorunun tamamen değişmesi gerektiği ortaya çıkınca garanti yükümlülükleri kapsamında aracın motorunun tamamen yenilendiğini ve aracın günlerce serviste kaldığını, davacı tarafından kullanılamadığı gibi motoru tamamen değişen aracın aşırı miktarda değer kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/961 Esas KARAR NO: 2024/262 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu -------- plakalı aracı sıfır kilometre olarak 16.12.2020 tarihinde 192.686,15 TL bedel ile davalıdan satın aldığını, akabinde, çok kısa süre sonra araçta bazı sıkıntılar meydana geldiğini, aracın motorunun arızalı olduğunu ve değiştirilmesi gerektiğini, şirketle iletişime geçildiğinde bu eksikliklerin şirket tarafından da tasdik edildiğini davacının bu sırada araçta meydana gelen arızalar sebebiyle aracı satamadığını ve bundan dolayı zarara uğradığını, davalı şirkette aracın motorunun tamamen değişmesi gerektiği ortaya çıkınca garanti yükümlülükleri kapsamında aracın motorunun tamamen yenilendiğini ve aracın günlerce serviste kaldığını, davacı tarafından kullanılamadığı gibi motoru tamamen değişen aracın aşırı miktarda değer kaybına uğradığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, bunun üzerine davalı tarafından da bu ayıpların kabul edildiğini, davacıya bazı tekliflerin yapıldığı ancak bunların hiçbirinin davacının zararını karşılayacak şekilde olmadığını belirterek davacının uğradığı zararın tazmini için bilirkişi marifetiyle araçtaki değer kaybı tespit edildikten sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınması talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını herhangi bir değer kaybı ihtirazı ileri sürmeksizin kullanması tüketmiş olması sebebiyle başka bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, nitekim davacı tarafça da dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere davacının, işbu davaya konu arızanın onarılması amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, aracın ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının da gerekli onarımları yaparak aracı çalışır vaziyette tekrar davacıya teslim ettiğini, nitekim bu teslimden sonra da araca ilişkin herhangi bir arıza kaydının da bulunmadığını, davalı şirketin, yasal mevzuatlardan kaynaklanan yükümlülüklerine riayet etmek suretiyle otomobildeki arızaları garanti kapsamında bila bedel olacak şekilde giderdiğini, otomobili de davacıya teslim ettiğini, kaldı ki, söz konusu arızanın kullanımdan kaynaklı olması da kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu arızanın giderilmesinden sonra davacı tarafça araca ilişkin hiçbir. şikayette bulunulmadığını, dolayısıyla dava konusu araç üzerinde açık veya gizli bir ayıp söz konusu olmadığını, elektronik - mekanik aksamdaki değişiklik kapsamına giren motor değişiminin araçta değer kaybına sebep olmayacağının izahtan vareste olduğunu, 14.05.2015 tarihli ve -------- sayılı --------- yayımlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına İ...