Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2021 tarih, 2020/244 Esas - 2021/149 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 09/02/2022 tarih ve 2021/1380 Esas 2022/285 karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/11/2023 tarih ve 2022/2755 Esas 2023/6577 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar ile iş yaptığını, yeri geldiğinde maddi destekte bulunduğunu, daha önce maddi destek verdiği ...'den birikmiş alacaklarını talep ettiğini, bunun üzerine davacının alacağı karşılığında, 130.000,00-TL tutarlı 15/05/2015 vadeli çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, davacının alacaklarının kambiyo senedine bağlandığını ve bir anlamda tasfiye...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/330 KARAR NO : 2024/477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/244 Esas - 2021/149 Karar ASIL DAVA DAVACI : ... (T.C. N: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C. N: ...) - ... : 2-CEİŞ TORNA MAKİNA METAL İNŞ. TARIM HAYVANCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 26/05/2016 BİRLEŞEN DAVA : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1172 Esas- DAVACI : ... (T.C. N: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2016
KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 14/04/2024
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2021 tarih, 2020/244 Esas - 2021/149 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 09/02/2022 tarih ve 2021/1380 Esas 2022/285 karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/11/2023 tarih ve 2022/2755 Esas 2023/6577 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar ile iş yaptığını, yeri geldiğinde maddi destekte bulunduğunu, daha önce maddi destek verdiği ...'den birikmiş alacaklarını talep ettiğini, bunun üzerine davacının alacağı karşılığında, 130.000,00-TL tutarlı 15/05/2015 vadeli çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, davacının alacaklarının kambiyo senedine bağlandığını ve bir anlamda tasfiye edildiğini, davacının çeki aldıktan sonra tahsilat aşamasını beklerken, davalılardan ... tarafından mahkememizin 2016/823 Esas sayılı dosyada dava konusu çekin müşterisine verilmek üzere cirolandığını ve çantasından çalındığı iddiası ile zayi sebebi ile iptal talebinde bulunulduğunu, bahsedilen çek ile ilgili mahkememizce ödeme yasağı konulduğunu, bunun üzerine davacının mahkemeye başvurduğunu, çekin elinde olduğunu bildirdiğini ve bunun üzerine ödeme yasağının kaldırıldığını, sonrasında çekin 15/05/2016 vade tarihini bekleyen davacının, 17/05/2016 tarihinde çeki tahsil etmek üzere bankaya ibraz ettiğini ve banka işlemleri sırasında çekin vade tarihinin 2015 olarak yazıldığının fark edildiğini, dava konusu olayda çekin davacıya vade tarihi 15/05/2016 olarak yazılması gerekirken hataen 2015 yazılarak verildiğini, zira çekin basım tarihinin 08/12/2015 tarihi olduğunu, çekin vade tarihinin basım tarihinden önce olmasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, tüm bu nedenler ile davacının yetkili hamil olduğunu, keşidecisi CEİŞ Torna Makine Metal İnş. Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti, ciro edeni ... olan Garanti Bankası, İbrahimağa Caddesi şubesine ait ... nolu, 15/05/2015 keşide tarihli, 130.000,...