İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; talep eden alacaklı tarafından aleyhine 247.000,00-TL bedelli, 22/08/2017 düzenleme tarihli, 30/01/2018 vade tarihli bonoya dayanak yapılarak Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2018/32995 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibinde alacaklı ile ilgili olarak haciz işlemleri yapıldığını, talep edenin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa cesasen takip konusu senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, talep edenin, karşı tarafa takip konusu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/383 KARAR NO : 2024/323
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2024 NUMARASI : 2024/10 D.İş Esas - 2024/11 Karar
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ...- ... KARŞI TARAF : ... (T.C. NO: ...) - ... TALEP TÜRÜ : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; talep eden alacaklı tarafından aleyhine 247.000,00-TL bedelli, 22/08/2017 düzenleme tarihli, 30/01/2018 vade tarihli bonoya dayanak yapılarak Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2018/32995 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibinde alacaklı ile ilgili olarak haciz işlemleri yapıldığını, talep edenin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa cesasen takip konusu senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, talep edenin, karşı tarafa takip konusu yapılan senedi imzalayarak vermediğini, bu konuda karşı tarafa karşı menfi tespit davası açılacağını, ancak menfi tespit davası açmadan önce arabuluculuk sürecinin zorunlu olduğunu, bu sürecin iki aya kadar uzaması sebebiyle karşı tarafın alacaklının icra takibine devam etme ve müvekkilini zarara uğratma durumu bulunduğunu, borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menli tespit davası açabileceğini, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istediklerini, talep edenin karşı tarafa takip konusu senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, talep edenin karşı tarafa bu şekilde bir senet vermediğini, bu konu ile ilgili olarak karşı tarafın icra baskısına maruz kalarak müvekkili tarafından icra dosya borcu ödeneceğini ve menfi tespit davası açılacağını, ancak arabuluculuk sürecinin zorunlu olması ve zaman alması sebebiyle icra dosyasına yatırılacak olan dosya borcunun alacaklıya ödenmemesi için İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Talep edenin ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara...