Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/718 · K. 2024/588
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/718 K. 2024/588

E. 2024/718K. 2024/58828 Mart 2024
haksız fiilyerleşim yeritazminatyetkiye itiraztakastazminat davasıyabancılık unsuruyetkili mahkemealacağın tahsilizarar tazminianonim şirketgörevli mahkemehak düşürücü süretaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dünyanın birçok ülkesine kablo ihracatı yapan davacı şirketin Türkiye ve Dünya pazarlarında yer alan saygın bir haberleşme kablosu üreticisi olduğunu, Madrid/İspanya'da faaliyet gösteren Commercial Electro Industrial S.A. firmasından almış olduğu fiber optik kablo siparişi sonrasında üretimi tamamlayarak ürünlerin karayolu ile Madrid/İspanya'ya taşınması için davalılardan Sarp İntermodal Hizmetleri İç ve Dış Tic. A.Ş. ile anlaştığını ve 67.433,50 Euro bedelli fiber optik kablolarını ilgili firmaya teslim...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/718 KARAR NO : 2024/588

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2024 NUMARASI : 2024/33 Esas - 2024/21 Karar

DAVACI : TURKUAZ KABLO TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dünyanın birçok ülkesine kablo ihracatı yapan davacı şirketin Türkiye ve Dünya pazarlarında yer alan saygın bir haberleşme kablosu üreticisi olduğunu, Madrid/İspanya'da faaliyet gösteren Commercial Electro Industrial S.A. firmasından almış olduğu fiber optik kablo siparişi sonrasında üretimi tamamlayarak ürünlerin karayolu ile Madrid/İspanya'ya taşınması için davalılardan Sarp İntermodal Hizmetleri İç ve Dış Tic. A.Ş. ile anlaştığını ve 67.433,50 Euro bedelli fiber optik kablolarını ilgili firmaya teslim ettiğini, nakliye işlemi ve sair giderler için davalı firma ile 5.350,00 Euro bedel karşılığında anlaşmaya varıldığını, davalı Sarp İntermodal Hizmetleri İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin davacı şirket ile yapmış olduğu taşıma sözleşmesi kapsamında söz konusu fiber optik kabloların taşıma işini diğer davalı firma olan Gençtur Uluslar. Nak. Güm. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini, davalıların fiber optik kabloları müvekkili şirketten aldıktan sonra taşımacılık işinin bir kısmını deniz yoluyla yapmayı planlayarak fiber optik kablosu yüklü aracı Grimaldi Grup'a ait gemiye yüklendiğini, söz konusu taşıma işlemi sırasında ulusal basın ve dünya basınında da yer aldığı üzere Yunanistan karasularında gemide büyük bir yangın çıktığını ve gemide bulunan davacı şirkete ait fiber optik kabloların yandığını, davacı şirketin, fiber optik kabloların yanması nedeniyle yeniden üretim yaparak karşı firmaya teslim etmek zorunda kalındığını, ne var ki gemide yanan ürünlerin bedeli taraflarına ödenmemiş ve davacı şirketen ciddi zarara uğratıldığını, Gebze 1. Noterliğinin 25 Mart 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı şirketin davalılardan ...'dan uğramış olduğu zararın tazmini talep edildiğini, davalı şirketin Bakırköy 20. Noterliğinin 01 Nisan 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile göndermiş oldukları ihtarnameye cevap verdiğini ve hasarın meydana geldiğini kabul ederek incelemenin devam ettiğini öne sürerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, davacı şirketin davalılar aracıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 40

Ret talebini incelemeye yetkili merci

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2024/587

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/719 · K. 2024/599

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/354 · K. 2024/462

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/349 · K. 2024/881

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/869 · K. 2024/810

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2024/853

15 Mayıs 2024