İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkememiz ana dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı (İDO) ... Tic. A.Ş.' ye ait feribot iskeleleri, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2014-31.12.2015 tarihleri arasında ... numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08.09.2015 tarihinde, sigortalıya ait Eskihisar Terminalinde, davalıya ait ve sigortalı ile akdedilen sözleşme uyarınca taşıma işlemi gerçekleştiren "..." isimli feribotun, 3 numaralı İskeleye yanaşma manevrası sırasında dikkatsiz ve tedbirsizlikle yaslanma blok betonuna çarpması sonucu zarar ve hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar miktarı kadar sigortalı şirketin zarara uğradığını, kazada zarar gören sigortalı işletme için müvekkili şirkete yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2289 Esas KARAR NO: 2024/484 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/354 Esas - 2021/798 Karar TARİH: 01/11/2021 DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkememiz ana dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı (İDO) ... Tic. A.Ş.' ye ait feribot iskeleleri, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2014-31.12.2015 tarihleri arasında ... numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08.09.2015 tarihinde, sigortalıya ait Eskihisar Terminalinde, davalıya ait ve sigortalı ile akdedilen sözleşme uyarınca taşıma işlemi gerçekleştiren "..." isimli feribotun, 3 numaralı İskeleye yanaşma manevrası sırasında dikkatsiz ve tedbirsizlikle yaslanma blok betonuna çarpması sonucu zarar ve hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar miktarı kadar sigortalı şirketin zarara uğradığını, kazada zarar gören sigortalı işletme için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ... sayılı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanun' un 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda; "Hasar 08.09.2015 tarihinde ... isimli feribotun yanaşma manevrası sırasında 3 nolu iskeledeki yaslanma betonuna çarparak kırması sonucu meydana gelmiştir" tespitinde bulunulduğunu, davalının kusurluluğu ekspertiz incelemesi ile sabit olduğunu, ayrıca mahallinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme ile de açıkla kavuşacağını, sigortalının söz konusu zararı olan ve ekspertiz raporu ile belirlenen 7.495.-TL maddi hasar tazminatı 19.02.2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin, Türk Ticaret Kanunu' nun 1472. Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava haklarını devir ve temlik aldığını, sigortalı işletmede meydana gelen hasarda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu hasar dosyası için hazırlanan ekspertiz raporu ile beraber yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübut bulacağını, hal böyle olunca müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen meblağ olan 7.495.-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, aynı olay ile ilgili olarak müvekkil şirketten başkaca bir talepte bulunması ihtimali bulunduğundan fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davalıya yapılan müracaatlardan herhangi bir sonuç alınmadığı için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.495.-TL' nin 19.02.2016 öde...