İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Ltd. Şti., müvekkilinin murisleri ... ve ...a ait olduğunu, anılan şirketin %99 hisse sahibi ... 2015 yılında vefat ettiğini ve mal varlığının İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Tereke dosyası ile yönetildiğini, bununla birlikte ... da yine 2018 yılında vefat etmiş ettiğini, ikame edilen İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/80 Tereke sayılı dosyası tevhit edilerek İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Tereke sayılı dosyası ile yönetildiğini, böylelikle murislerin malvarlığının aynı tereke dosyası üzerinden yönetildiğini, hâlihazırda derdest olduğunu, anılan tereke dosyasına temsilci sıfatı ile Av. ... atandığını, akabinde 28.04.2021 tarihinde tereke...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2347 Esas KARAR NO: 2024/683 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/487 Esas - 2021/784 Karar TARİH: 28/10/2021 DAVA: Ticaret Sicil Müdürlüğü Kararının İptali KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Ltd. Şti., müvekkilinin murisleri ... ve ...a ait olduğunu, anılan şirketin %99 hisse sahibi ... 2015 yılında vefat ettiğini ve mal varlığının İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Tereke dosyası ile yönetildiğini, bununla birlikte ... da yine 2018 yılında vefat etmiş ettiğini, ikame edilen İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/80 Tereke sayılı dosyası tevhit edilerek İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Tereke sayılı dosyası ile yönetildiğini, böylelikle murislerin malvarlığının aynı tereke dosyası üzerinden yönetildiğini, hâlihazırda derdest olduğunu, anılan tereke dosyasına temsilci sıfatı ile Av. ... atandığını, akabinde 28.04.2021 tarihinde tereke tespitine karar verildiğini ve Av. ... miras ortaklığı temsilcisi olarak atandığını, henüz kararın kesinleşmediğini, müvekkili ... ... ın müşterek mirasçısı olduğunu, sunulan veraset ilamları ile sabit olduğu üzere 1/3 oranında pay sahibi olduğunu, murislerine ait şirketin vefatların ardından muris tarafından atanmış görevli müdürü olan ...in görev süresinin 15.06.2020 tarihinde sona ermesine bağlı olarak genel kurulun toplanamaması neticesinde taraflarınca Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/792 Esas sayılı dosyası ile ikame olunan kayyum tayini talepli dava neticesinde 2020/792 Esas, 2020/664 Karar ve 17.11.2020 tarihli kararı ile Mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyumu olarak mali müşavir ... ın atanmasına karar verildiğini, tereke tespiti davasının devam ediyor olmasına rağmen davalı şirkete tayin olunan kayyum ... tarafından .. genel kurulca müdür/müdürlerin seçilmesi ve görev süresinin belirlenmesi gündemi ile 03.02.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için karar alındığını, bu Genel Kurulun durdurulması amacıyla taraflarınca ikame edilen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/28 Değişik İş sayılı dosyasında talebinin kabul edildiğini ve Olağanüstü Genel Kurulun yapılması HMKnın 389. maddesi uyarınca tedbiren durdurulduğunu, buna istinaden diğer mirasçı vekillerince genel kurul yapılması talebiyle Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/949 E. Sayılı dosyasında ikame edilen davada hisselerin mirasçılara intikali ve ortaklık yapısının kurulması amacı ile 29.04.2021 tarihli karar tesis edildiğini, anılan karara bağlı olarak; 15.06.2021 tarihinde yapılan...