DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete alüminyum profil, cephe yapı sistem ekipmanlarından oluşan birçok kalem malzemeyi sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ancak takibe itirazdan 4 gün sonra müvekkiline 60.000-TL lik ödeme yaptığını, takip sonrası çeşitli tarihlerde de davalı tarafından ödemeler yapıldığını beyanla neticeten takibin 107.652,42.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2246 Esas KARAR NO : 2024/477 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/600 Esas - 2021/503 Karar TARİH: 08/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete alüminyum profil, cephe yapı sistem ekipmanlarından oluşan birçok kalem malzemeyi sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ancak takibe itirazdan 4 gün sonra müvekkiline 60.000-TL lik ödeme yaptığını, takip sonrası çeşitli tarihlerde de davalı tarafından ödemeler yapıldığını beyanla neticeten takibin 107.652,42.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı şirketten satın alınarak şirketlerine teslim edilen tüm malların bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğundan beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/06/2021 tarih 2019/600 Esas 2021/503 Karar sayılı kararında;".....Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava bir İtirazın iptali davası olup, davada davacı, davalı şirkete satılan ve teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak: alacaklı müvekkili şirketin borçlu şirketten olan cari hesap alacağının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla avans faiziyle tahsili talebi gösterilmiştir. Davacı, davalı ile olan ticari münasebetini Takip tarihi itibariyle bu hesabın 177.852,42.-TL borç bakiyesi vermiş olduğu görülmektedir. Davacı şirketin ticari defterlerine göre takipten sonra davalı tarafından 21/12/2018 tarihinde 60.000.-TL lik, 22/03/2019 tarihinde 2.200,00.-TL lik, 26/07/2019 tarihinde 3.000,00.-TL lik ve 09/08/2019 tarihinde ise 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 70.200,00.-TL lik ödemeler yapılmış olduğu görülmektedir. ...