Davacı taraf davasını 17/08/2018 tarihinde .... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesi'ne açmış olup, bu mahkemenin ... sayılı ve 22.06.2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 09/09/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, davacı tarafın 27/06/2022 tarihinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ...İnş.San.ve Tic.A.Ş tarafından Japonyadaki ... ... ünvanlı firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirketçe ... nolu ve 29.09.2015-03.11.2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan makine izleme sistemi ve aksesuarları cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere nakliyesi, davalı taşıyan tarafından üstlenilmiş bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/616 Esas KARAR NO:2024/148
DAVA:İtirazın İptali (Sigorta - rücuen tazmin) DAVA TARİHİ:17/08/2018 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Davacı taraf davasını 17/08/2018 tarihinde .... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesi'ne açmış olup, bu mahkemenin ... sayılı ve 22.06.2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 09/09/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği, davacı tarafın 27/06/2022 tarihinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ...İnş.San.ve Tic.A.Ş tarafından Japonyadaki ... ... ünvanlı firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirketçe ... nolu ve 29.09.2015-03.11.2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan makine izleme sistemi ve aksesuarları cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere nakliyesi, davalı taşıyan tarafından üstlenilmiş bulunduğunu, sigortalı emtia, borçlu taşıyan sorumluluğu altında iken hasarlandığını, işbu hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısına 17.03.2017 tarihli ve ... nolu ekspertiz raporu doğrultusunda 29.03.2017 tarihinde 90.050,00-USD hasar tazminatı ödediğini, yapılan işbu 90.050,00 USD tutarlı tazminat ödemesi, müvekkili şirketin % 25 oranda sigortacı olması sebebiyle bu orana isabet eden tutar olduğunu, sigortalı şirkete davadışı diğer hissedar sigorta şirketleriyle birlikte toplamda 360.200,00 USD hasar tazminatı ödendiğini, 90.050,00 USD tutarlı tazminat ödemesi sebebiyle TTK 1472. maddesi/alacağın temliki hükümleri ve de müvekkili şirketin sigortalısı ile davalı arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve bu sebeple, sigortalı firmaya ödenen 90.050,00 USD tazminatın davalı taşıyandan tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile tarafımızca davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu beyanla davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... San ve Tic. AŞ.nin Japonyadaki ... firmasından satın aldığı "makina izleme sistemi ve aksesuarları" cinsi emtianın Singapur'dan Türkmenistan'ın ... şehrine havayolu ile ...'tan ...'ta bulunan şantiye sahasına karayolu ile taşınmasının müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, emtianın müvekkilinin sorumluluğundayken hasara uğradığının tespit edildiğini, bu nakliyat hasarı nedeniyle sigortalısına 29.03.2017 tarihinde 90.050,00-USD ödediklerini, ödenen meblağın tahsili için açılan icra takibine itiraz edilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek TTKnun halefiyet hükümleri gereği itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ett...