Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı doğalgaz dağıtım firması; müvekkilinin gönderdiği 31.01.2023 tarih ... sayılı, "Ek Teminat Bedeli Hk." konu yazı ile müvekkilinin aboneliklerinin tesisi esnasında alınan 100.000,00 TL güvence bedelinin üstüne yeni hesaplanan güvence bedelleri için ilave olarak 341.688,00 TL ek teminat bedeli yatırılması gerektiği aksi halde abonelik sözleşmelerinin feshedileceği, gaz arzının T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 44. Maddesinin J bendi Uyarınca durdurulacağının ihtar edildiğini, Davalı şirketin gaz arzının durdurulmasına dayanak gösterdiği Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 39. Maddesi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı doğalgaz dağıtım firması; müvekkilinin gönderdiği 31.01.2023 tarih ... sayılı, "Ek Teminat Bedeli Hk." konu yazı ile müvekkilinin aboneliklerinin tesisi esnasında alınan 100.000,00 TL güvence bedelinin üstüne yeni hesaplanan güvence bedelleri için ilave olarak 341.688,00 TL ek teminat bedeli yatırılması gerektiği aksi halde abonelik sözleşmelerinin feshedileceği, gaz arzının T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 44. Maddesinin J bendi Uyarınca durdurulacağının ihtar edildiğini, Davalı şirketin gaz arzının durdurulmasına dayanak gösterdiği Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 39. Maddesi davalının müdahalesinin haksızlığını tek başına ortaya koyduğunu, madde metninin ilgili kısımları şöyledir: Güvence bedeli Madde 39- Dağıtım şirketi, alacaklarını garanti altına alabilmek amacıyla, mekanik sayaç kullanan abonelerden abonelik sözleşmesinin imzalanması sırasında bir defaya mahsus olmak üzere güvence bedeli alabilir. Ancak ön ödemeli sayaç kullanan abonelerden güvence bedeli alınmaz. Güvence bedelleri ile bunların hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslar, her yıl tarife önerisi ile birlikte dağıtım şirketi tarafından Kuruma önerilir ve Kurul tarafından belirlenir. burada ilk dikkat edilecek husus güvence bedelinin bir defa mahsus alınabileceğinin açıkça düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin davaya konu abonelik için güvence bedelini 100.000,00 TL tutarında teminat verdiğini, hal böyle olunca davalı kurumun yönetmeliğin 39. maddesini dayanak göstererek gaz arzını durduracağını beyan etmesi hukuka ve usule aykırı olduğunu, davalı gaz dağıtım şirketi tekel konumunda olup ihtarnamesinde belirtilen ve iş bu davaya konu muarazasının yerine getirilmemesi halinde müvekkilinin sağladığı gaz arzını durduracağını açıkça belirtildiğini, müvekkilinin sağlanan gaz arzının durdurulması halinde eğitim faaliyetinde bulunan müvekkilinin mahvına yol açılacağını, müvekkilinin eğitim faaliyetleri kapsamında okulda yemekhane mevcuttur ve öğrencilere yemek çıkmakta olduğunu, yine kantin faaliyetleri, öğretmenlerin ve öğrencilerin sıcak su ihtiyacı, ısınma ihtiyacı sekteye uğrayacağını, ancak bu saydıklarımız arasında en önemlisi okulda yemek çıkıyor oluşudur ve yemekhanenin sorunsuz işlemesi adına gaz arzının durdurulmaması gerektiğini, müvekkilinin talep edilen ödemeyi yapmamasında ve iş bu davayı açmasında açıkça ve kuvvetle muhtemel hakkı olduğunu, tela...