Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/718 · K. 2024/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 K. 2024/175

E. 2021/718K. 2024/17514 Mart 2024
iadeteminat mektubumenfi tespittespit davasıidari para cezasıhizmet alımıalacağın tahsilihizmet sözleşmesisözleşme süresitazminattedbir kararıistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... firması ... AŞ ile gönderilen toplanması, sevki, ayıklanması vb. konularda KİK onaylı sözleşmeler akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında toplam 672.000TL bedelli üç adet teminat mektubu verdiğini, mektupların veriliş amacının mektup metinlerinde esas olarak Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre yükümlülüklerin yerine getirilmesi olduğunu, dava konusu olayda iş son olarak 2016'da bittiğini, 5510 sk.m.90 ve Sosyal Güvenlik Kurumu Prim Ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmelik.m7'ye göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/718 Esas KARAR NO : 2024/175

DAVA : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... firması ... AŞ ile gönderilen toplanması, sevki, ayıklanması vb. konularda KİK onaylı sözleşmeler akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında toplam 672.000TL bedelli üç adet teminat mektubu verdiğini, mektupların veriliş amacının mektup metinlerinde esas olarak Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre yükümlülüklerin yerine getirilmesi olduğunu, dava konusu olayda iş son olarak 2016'da bittiğini, 5510 sk.m.90 ve Sosyal Güvenlik Kurumu Prim Ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmelik.m7'ye göre ilişiksizlik belgesinin alınması halinde teminat iade edilmesi gerektiğini, teminat mektubu konusu işlerin esasen 2015 ve son olarak İstanbul'da ... AŞ'nin uzatma talebi ile 2016 yılında bitirildiğini, SGK'dan teminat mektuplarını iadesine engel bulunmadığı yönünde yazılar alınarak davalıya teslim edildiğini, buna rağmen ilgili teminat mektuplarının aradan geçen yaklaşık 6 yılda müvekkiline iade edilmediğini, davalı yanın bir kısım işçilik alacaklarını bahane ederek teminat mektuplarını yıllardır uzattırdığını, zaman zaman bankaya ibraz ederek hakkı olmayan ödemeler tahsil ettiğini, ödeme almasına rağmen ödemeden sonra başka dosyaları bahane ederek iade taleplerini reddettiğini, ... AŞ kendi iradesi ile toplu işten çıkarmalar yaptığını, işçilerle arabuluculukta uzlaştığını, taraflar arasındaki teknik şartnamenin 10.5 maddesine göre ... AŞ'nin rücu hakkı kesinleşmiş mahkeme kararlarına bağlı olduğunu, müvekkilinin tazmin yükümlülüğünün mahkeme kararı olmasına bağlandığını, yine şartnamenin 10.14 maddesinde işçilik alacaklarının alt işverene rücu edilebilmesi ve teminat mektuplarının iade edilmemesi işçilerce dava açılmış olması şartına bağlandığını, izah edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle dava harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine ve dava konusu teminat mektuplarının bankaya ibraz edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilerek davacının teminat mektupları tutarında (672.000TL) davalıya borcu olmadığının tespitine, üç adet teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafın menfi tespit davasına konu edilemeyeceğini, teminatın iade edilememe gerekçesinin davacının borç miktarıyla ilgisi olmadığını, menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu teminat mektupları metninde "4734 Sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu kesin teminat tutarı...nı ....b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2024/170

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/941

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/441

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2024/198

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2023/515

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/780 · K. 2022/798

7 Aralık 2022