Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2023/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2023/441

E. 2023/338K. 2023/44117 Mayıs 2023
tazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesiyasal sürerücuen tazminathizmet alımısıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... emeklilik nedeniyle kıdem tazmınatının ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine ...'e 07.12.2020 tarihinde toplam Brüt 49.673,11- TL ödeme yapıldığını, bahse konu meblağ yasa ve genel tebliğ gereği sorumlu olan Bakanlık tarafından ödendiğini, belirlenen tazminatların ödenmesi nedeni ile hazine zararı doğduğunu, bu nedenle dava dışı işçi ...'e kıdem tazminatı karşılığı olarak brüt 49.673,11 TL (49.296,09 TL net) ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıranların sorumluluğu nedeniyle ödenen tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/338 Esas KARAR NO : 2023/441

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... emeklilik nedeniyle kıdem tazmınatının ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine ...'e 07.12.2020 tarihinde toplam Brüt 49.673,11- TL ödeme yapıldığını, bahse konu meblağ yasa ve genel tebliğ gereği sorumlu olan Bakanlık tarafından ödendiğini, belirlenen tazminatların ödenmesi nedeni ile hazine zararı doğduğunu, bu nedenle dava dışı işçi ...'e kıdem tazminatı karşılığı olarak brüt 49.673,11 TL (49.296,09 TL net) ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıranların sorumluluğu nedeniyle ödenen tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar - Müflis ...A.ş. Ve Müflis ...şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kıdem tazminatına ilişkin rücu talebinin kanuna aykırı olduğu, sözleşme ile davalı müflis şirketlere sorumluluk yükletilmiş olsa dahi genel işlem koşullarına aykırılık dolasıyla yazılmamış sayılması gerektiği, davalı müflis...A.Ş ve ...LTD.ŞTİ hakkında iflas kararı verildiği, iflas halinde alacaklıların iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulması gerektiğini, davacının iflas masalarına alacak kayıt talebinde bulunulup bulunulmadığı hususunun araştırılmadığı, hususları dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, kıdem tazminatının davalı müflislerden rücu talebinin kanuna aykırı olduğu, davalı müflislerin iflas etmiş olmaları nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden kişi ve kurumların müflislerin iflas masalarına alacak kayıt talebinde bulunması gerektiği hususları göz önüne alınarak haksız ve hukuka aykırı ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; rücuen tazminat talebine ilişkindir. İşbu dava dosyası ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından davalılar yönünden tefrik edilerek, aynı mahkemenin 2023/41 Esas sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Dava, dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin hizmet alım sözleşmeleri kapsamında alt işveren yüklenici şirketlerden rücuan tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece verilen görevsizlik kararı davalı şirketler hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 22/04/2021 tarihinde iflasına karar verildiğinden bahisle, dava dışı işçi ...'ye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin ise iflas tarihinden evvel yapıldığı gerekçesiyle mahkememizin görevli olduğuna yönelik karar verilmiştir. Davanın açılmasının usul hukuku bakımından hâsıl ettiği sonuçlardan biri, davanın açılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/894 · K. 2025/87

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/941

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/925

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2024/170

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/679

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/676

24 Ekim 2023