Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2023/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2023/676

E. 2022/140K. 2023/67624 Ekim 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıhizmet sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi raporuyasal sürekazanç kaybıön incelemeticari kazançbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... na ait ... plakalı araç tarafından, 09.01.2021 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpması sonucu Gaziantep ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/... Nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, kaza sonucunda, davacı tarafın aracında oluşan hasar bedeli KDV dahil 14.875,58 TL olarak tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2023/679 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... na ait ... plakalı araç tarafından, 09.01.2021 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpması sonucu Gaziantep ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/... Nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, kaza sonucunda, davacı tarafın aracında oluşan hasar bedeli KDV dahil 14.875,58 TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesine müteakip arttırım hakkının saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için 100,00 TL talep ettiklerini, değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını, aracın 7 günlük onarım sürecinde kullanılamadığını davacının mahrumiyet yaşadığını ve mahrumiyet bedelinin 2,800,00 TL olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, hasar miktarının tespiti amacıyla, Ekspertiz Ücretleri Tarifesine göre belirlenecek ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, kaza sebebiyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı taraftan, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle Zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir maddesi uyarınca somut olay incelendiğinde davalı sigorta şirketinin adresinin Ataşehir/İstanbulda bulunması sebebiyle yetkili yerin İstanbul Anadolu İlgili Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağına bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olmadığını, davacı tarafın sigorta eksperinden dayanak olarak rapor aldığını ve rapor incelendiğinde değer kaybı hususlarının eksper tarafından belirlendiğini bu sebeple davacı tarafın talebinin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın aracı fiziki olarak incelemek isteyip ancak araç fiziki olarak görülmediği için araçtaki hasar kaybının yapılamadığını, mağdur aracın davalı tarafa gösterilmemesi sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğine, başvurana ait araçta meydana geldiği iddia ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/679

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/925

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/21

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/441

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/800

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/894 · K. 2025/87

5 Şubat 2025