DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi ile aralarında sözleşme bulunduğu, ... inşası için davalı ile aralarında proje yönetimi, kontrollük ve koordinasyon hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede kendilerinin işveren davalının da proje yöneticisi olduğu, işin tamamlanma tarihinin 30/11/2010 tarihi olduğu, irade dışı gelişen olaylardan dolayı ek süre verilebileceğinin düzenlendiği ve sözleşmenin diğer maddelerinde de işin yapım şekli ve süresinin belirtildiği, işin davalı taraftan kaynaklanan sebeplerle yarım bırakıldığı ve taahhüt edilen zamandan önce bitirilemediği, ek süre için onay...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/780 Esas KARAR NO : 2022/798
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi ile aralarında sözleşme bulunduğu, ... inşası için davalı ile aralarında proje yönetimi, kontrollük ve koordinasyon hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede kendilerinin işveren davalının da proje yöneticisi olduğu, işin tamamlanma tarihinin 30/11/2010 tarihi olduğu, irade dışı gelişen olaylardan dolayı ek süre verilebileceğinin düzenlendiği ve sözleşmenin diğer maddelerinde de işin yapım şekli ve süresinin belirtildiği, işin davalı taraftan kaynaklanan sebeplerle yarım bırakıldığı ve taahhüt edilen zamandan önce bitirilemediği, ek süre için onay verilmediği, inşaatın %60-65 seviyesinde iken davalı tarafça işin bırakıldığı, anahtar teslim bedeli olarak 800.000,00-TL kabul edildiği gerekçesiyle ve dilekçede anlatılan ayrıntılar uyarınca cezai şart bedeli 80.000,00-TL+KDV'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava olunmuştur. Davacının dava dilekçesinde aynı zamanda tensiben birleştirme talep etmesi sebebiyle mahkemizin ... Esasında kayıtlı derdest aynı sözleşme ilişkisine dayalı bu kez davacısı ... Şirketi ve davalısı... AŞ olan, proje şirketinin iş bedelinin ödenmemesine dayalı alacak davasının bulunduğu gözetilerek birleştirme kararı verilmiş ve birleşen dosyanın davalısına dava dilekçesi tebliğe çıkarılmıştır. Tensiben birleştirmeden sonra birleşen dosya davalısının yasal sürede verdiği birleşen dosyaya özgü cevap dilekçesinde usuli itirazlar ileri sürdüğü, yetki ve zaman aşımı itirazı getirdiği, birleşen dosyada davalı gösterilen kendilerinin muamele merkezlerinin ve adreslerinin ... olduğu, işin yapım sözleşmesinde ihtilaf halinde yetkili yerin İstanbul olduğunun belirlendiği gibi işin ifa yerinin de Ankara'da olduğu belirtilerek davacının HMK'da düzenlenen bu üç ayrı yetkili yerde dava açmadığı için seçimlik hakkın kendilerine geçtiğinden bahisle davalı ikametgahı olarak ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce birleşen dava dosyası içerisinde 27/03/2014 tarihli ara kararda birleşen dosya yönünden yetki ve zaman aşımına yönelik itirazların ön inceleme duruşmasında reddine karar verilmiş ise de, bunun ara karar niteliğinde olduğu, sarfı nazar edilmesinin mümkün olduğu gözetilerek, öncelikle birleşen iş bu dava dosyasının ana dosyadan tefrikine karar verilmiş ve dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde davalı ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığı, HMK'nun genel yetkiyi düzenleyen 6.maddesine göre gerek sicilden gelen adrese gerekse tarafların örtüşen beyanlarına göre davalı ... Şirketinin ikametg...