DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş ile vekil eden işyerinin, güvenlik ve alarm sistemlerine yönelik verecekleri hizmet karşılığında 17.11.2015 tarihinde sözleşme (sözleşme no: ... ) yapmış olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihi 17.11.2018 olmasını göz önüne alarak, ... A.Ş 'ye vekil edeni tarafından, 06.11.2018 tarihinde ...@....com.tr mail adreslerine, davacıya ait ...@hotmail.com adresinden yazılı olarak sözleşmeyi yenilemeyeceğine ve cihazlarını sökmeleri konusunda yazılı bildirimde bulunulduğunu, kurulumu kaldırmak için hiçbir şirket yetkilisi vekil edenin sözleşmede belirtilen adresine gelmediğini, ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2022/648 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş ile vekil eden işyerinin, güvenlik ve alarm sistemlerine yönelik verecekleri hizmet karşılığında 17.11.2015 tarihinde sözleşme (sözleşme no: ... ) yapmış olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihi 17.11.2018 olmasını göz önüne alarak, ... A.Ş 'ye vekil edeni tarafından, 06.11.2018 tarihinde ...@....com.tr mail adreslerine, davacıya ait ...@hotmail.com adresinden yazılı olarak sözleşmeyi yenilemeyeceğine ve cihazlarını sökmeleri konusunda yazılı bildirimde bulunulduğunu, kurulumu kaldırmak için hiçbir şirket yetkilisi vekil edenin sözleşmede belirtilen adresine gelmediğini, ... A.Ş 'nin cihazlarını kullanmaktan vazgeçmiş ve yeni bir şirketle anlaştığını, sözleşmenin sona erdiği 17.11.2018 tarihinden sonra da davalı şirketin cihazlarını kullanmadığını, davalı şirketten kasım 2018 yılından itibaren hizmet almadığını, ...'in bildirimi, haksız ve kötü niyetli olarak dikkate almadığımı ve müvekkilinin, ... Bankası A.Ş. ye ait ... nımaralı kredi kartından, 18.09.2019 tarihi itibariyle, bilgisi ve onayı olmadan, toplamda 3.131,67 TL para çekildiğini, kredi kart ekstrelerinin takibini vekil edenin eşi yaptığı için haksız yere çekilen paralardan vekil edenin yeni haberi olduğunu, davalı şirket tarafından 02.12.2019 tarihinde (müvekkilin, cihazı sökmelerini talep ettiği tarihten 1 yılı geçkin süre sonra) müvekkiline ait işyerine gelinerek, sökülü halde duran, kullanılmayan ürünlerin teslim alındığını, davalı şirketin 2019 yılı Ağustos ayı sonuna kadar davacının hesabından sözleşmeye ve hukuka aykırı bir şekilde haksız yere 3.131,67 TL. tahsil ettiğini, davalı tarafından, davacıdan haksız ve hukuka aykırı olarak alınan 3.131,67 TI. nin tahsil tarihlerinden başlayarak en yüksek mevduat faiz oranıyla birlikte iadesine, arabuluculuk ücretleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında 17.11.2015 tarihinde Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davacı ile Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi'nin imzalanmasına müteakip güvenlik sistemini ve tüm teçhizatı çalışır vaziyette eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak teslim ettiğini, tacir sıfatını haiz davacının 6102 sayılı Türk ticaret kanunu 18/3.maddesi ve ilgili yasal mevzuat hükümleri uyannca şekil şartlarına uygun geçerli bir fesih bildirimi olmadığımı, ilgili kanunun 18. maddesinin 3. fıkrası, Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü m...