Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait 2023 model ... marka ... plakalı araç ile ... ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç arasında 03/07/2023 tarihinde Konya/Beyşehir ilçesinde trafik kazası meydana geldiğini, olayda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmiş olup aracın sol arka kapısı değişmiş, ön kapı , arka çamurluk ve diğer muhtelif yerler hasarlandığını, araçtaki hasar Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta (Poliçe No : ... ) tarafından giderilmiş ve ekte yer alan fatura ve ekspertiz raporu gereğince 19.193,19 TL hasar kaydı işlendiğini, müvekkiline ait aracın 2023 model ... olup, araçta iş bu kazadan önce herhangi bir şekilde hasar ve tramer kaydının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait 2023 model ... marka ... plakalı araç ile ... ait, ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç arasında 03/07/2023 tarihinde Konya/Beyşehir ilçesinde trafik kazası meydana geldiğini, olayda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmiş olup aracın sol arka kapısı değişmiş, ön kapı , arka çamurluk ve diğer muhtelif yerler hasarlandığını, araçtaki hasar Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta (Poliçe No : ... ) tarafından giderilmiş ve ekte yer alan fatura ve ekspertiz raporu gereğince 19.193,19 TL hasar kaydı işlendiğini, müvekkiline ait aracın 2023 model ... olup, araçta iş bu kazadan önce herhangi bir şekilde hasar ve tramer kaydının da bulunmadığını, ancak işbu değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının tazmini amacıyla 22/09/2023 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, bahse konu başvuru dilekçesi davalı sigorta şirketine 26/09/2023 tarihinde tebliğ edilmişse de netice alınamadığını, arabulculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılmış olan zararın tazmini amacı ile şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla; müvekkili şirketin ticari merkezi Beykoz ilçesi adli hudutları dâhilinde olduğunu, ancak Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili sigorta şirketi işbu dava öncesi davacının gerçek zararının tespiti için ekspertiz raporu tanzim ettirmiş olup rapor uyarınca kusur durumuna bakıl...