DAVALI : 2- ... - ...- Yolçatı Köyü 6. Sk. Yolçatı Mevkıı No:8/5 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16032-30759-...] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının UÜ Rektörlüğünde memur olarak çalışmakta iken 26.02.2021 davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile çarparak kaçması sonrası davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi ve tedavi için yol masrafı ile ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi zararı için 5.000.TL maddi ve...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/917 Esas - 2024/331 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/917 Esas KARAR NO : 2024/331
HAKİM :..... KATİP :...
DAVACI : ... - .......- VEKİLİ : Av. ....- [16782-87965-...] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...- [25979-45692-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16462-64650-....] UETS DAVALI : 2- ... - ...- Yolçatı Köyü 6. Sk. Yolçatı Mevkıı No:8/5 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16032-30759-...] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının UÜ Rektörlüğünde memur olarak çalışmakta iken 26.02.2021 davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile çarparak kaçması sonrası davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi ve tedavi için yol masrafı ile ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi zararı için 5.000.TL maddi ve 75.000 TL Manevi tazminat talebi ile dava ikame ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili davalı ...'e gönderilen 14.09.2022 tarihli "ön inceleme tensip tutanağı" müvekkil davalı ...'e 13.10.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, tebliğ tarihinden itibaren başlayan 2 haftalık kanuni süre içerisinde delillerini bildirdiklerini, bununla birlikte her ne kadar müvekkili davalı tarafından süresi içerisinde davaya cevap verilmemiş olmasına karşılık davaya cevap verilmediği takdirde HMK 128. madde hükmü gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamının inkar edilmiş sayılacağından dava dilekçesi ile ileri sürülen vakıaların reddi zımmında delillerimiz ibraz edilecektir. Nitekim; Yargıtay 2. HD, T. 28.6.2016, E. 2016/12757, K. 2016/ 12447 sayılı ilamı ile; Davaya cevap vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır (HMK. m. 128 ) ve diğer tarafın kusurlu olduğuna yönelik bir vakıa ileri süremez ancak kötüye kullanılmadıkça onun ileri sürdüğü vakıaları çürütmeye yönelik delil bildirebileceği..." açıkça ifade edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kaza ile ilgili talepleri kabul etmediklerini, öncelikle sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalı şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, yönetmeliğe uygun maluliyet raporunun alınması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmekted...