VEKİLİ : Av. ... - Rüzgarlibahçe Mah.Çam Pinari Sk. N10 Beykozistanbul Beykoz/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... Tekke Mah.2.Etap Küme Evleri Toki 2. Etap Sit D-3 Blok No:12/A D/8 Orhangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [15170-71277-....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın davacı aracına çarpıp kaçtığını, ... plakalı aracın çalıntı olduğunu ve sürücüsü ve malikinin Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddelerine aykırı davranması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davacı aracında oluşan hasarın 4.700,39-TL ile giderilebildiğini, araç...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1229 Esas - 2024/284 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1229 Esas KARAR NO : 2024/284
HAKİM : ....... KATİP : ..
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- [16311-13151-...] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25989-21664-....] UETS VEKİLİ : Av. ... - Rüzgarlibahçe Mah.Çam Pinari Sk. N10 Beykozistanbul Beykoz/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... Tekke Mah.2.Etap Küme Evleri Toki 2. Etap Sit D-3 Blok No:12/A D/8 Orhangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [15170-71277-....] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın davacı aracına çarpıp kaçtığını, ... plakalı aracın çalıntı olduğunu ve sürücüsü ve malikinin Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddelerine aykırı davranması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davacı aracında oluşan hasarın 4.700,39-TL ile giderilebildiğini, araç her ne kadar tamir edilmiş olsa bile aracın değer kaybına uğradığını ve ikinci el satış değerinin düştüğünü, meydana gelen değer kaybının kazada kusurlu kişiden tahsili gerektiğini, aracın tamirinin yapıldığı günlere ait araç ikame bedelinin hesaplanması ve davacının zararının tanzim edilmesi gerektiğini beyanla, 4.700,39 TL tamir bedeli ile şimdilik 299,61 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline, şimdilik 100,00-TL araç ikame bedelinin davalı ...'dan münferiden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddini, zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zaman aşımına uğrayacağını, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan davanın usulden reddine, davacı tarafın taleplerinin davalı şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığını, çalınan veya gasp edilen aracın sebep olduğu zararlar nedeniyle ileri sürülen taleplerin teminat dışında olduğunu, araçların karıştığı kazada polis tarafından kusur dağılımı yapılmadığını, kaza sonrası yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz hizmetlerinin yapıldığını ve servis yetkilisine bilgi verildiğini, başvuru sahibi tarafından talep edilen farkın işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin çok üstünde olduğunu, sigorta şirketine kaza ihbarının araç onarımı bittikten sonra yapıldığını ve bu nedenle araçta sağlıklı hasar tespiti yapılamadığını, kazaya karışan araçlardan kazanın teyidinin alınamadığını, kazaya ilişkin kusur tespiti için Trafik İhtis...