Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve 2021/93 Esas - 2021/381 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusunun, davalı Şirketin "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin 1998 yılından bu yana, dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 29. sınıf mallarda da tescilli bulunan çok sayıda ... ibareli markasının bulunduğunu, dava konusu başvurunun asli unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğunu, başvuruda yer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/264 - 2024/505 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2024/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/93 E. - 2021/381 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve 2021/93 Esas - 2021/381 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusunun, davalı Şirketin "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin 1998 yılından bu yana, dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 29. sınıf mallarda da tescilli bulunan çok sayıda ... ibareli markasının bulunduğunu, dava konusu başvurunun asli unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğunu, başvuruda yer alan "..." ibaresinin uyuşmazlık konusu gıda malları yönünden ayırt edici gücünün zayıf olduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin diğer markalarının serisi mahiyetinde bulunduğunu, bir an için ayırt ediciliği düşük olan ... ibaresinin davalı Şirket ile özdeşleştiği kabul edilse dahi bu durumun sadece bisküvi malları için geçerli olduğunu, müvekkilinin başvurusunun ise Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağ dahil) malları yönünden tescil edilmek istendiğini, bu malların davalı Şirketin faaliyet alanı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, 2021-M-381 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, taraf markaları arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvurunun asli unsurunun müvekkiline ait redde mesnet markaların da asıl unsurunu oluşturan "..." ibaresi olduğunu, başvuruda yer alan "..." ibaresinin davacının çatı markası olması sebebiyle iltibas değerlendirmesinde dikkate alınamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru kapsamında yer alan malların redde mesnet markalar kapsamında yer aldığı, tarafların marka işaretlerinin de benzer bulunduğu, başvuruda yer alan "..." ibaresi davacının çatı markası olduğundan, dava konusu başvuruda asıl korunmak istenen ibarenin "..." ibaresi olduğu, başvurunun asli unsurunu oluşturan ... ibaresinin redde mesnet markaların da asli unsurunu oluşturduğunu, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında SMK'nın 6/1 m...