Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2020/322 E. - 2021/455 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, Çorlu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/2039 D.İş sayılı kararı ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile ... İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. iş ortaklığının üstlenmiş olduğu ... Şantiyesinde yapılan 14.08.2017 tarihinde düzenlenen iş yeri arama tutanağında; ... marka CS01092324 seri numaralı bilgisayarda, ... marka YE014216C seri numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/309 - 2024/510 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2024/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/322 E. - 2021/455 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Telif Tazminatı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2020/322 E. - 2021/455 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, Çorlu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/2039 D.İş sayılı kararı ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile ... İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. iş ortaklığının üstlenmiş olduğu ... Şantiyesinde yapılan 14.08.2017 tarihinde düzenlenen iş yeri arama tutanağında; ... marka CS01092324 seri numaralı bilgisayarda, ... marka YE014216C seri numaralı bilgisayarda ve ... marka ES13247852 seri numaralı bilgisayarda ... isimli yazılımın bulunduğunun tespit edildiğini, bu şekilde müvekkil şirket yazılımlarının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenildiğin ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, davalılar hakkında şikâyetçi olunduğunu, davalıların, davacının şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandıklarını ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiklerini, FSEKe aykırı hareket etmek suretiyle müvekkil şirketin mali haklarına tecavüz ettiklerini, davalılar aleyhine FSEK'in 68/2. maddesi uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutat bedelin 3 katı tutarında tazminat talebinde bulunduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TLnin, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.12.2021 havale tarihli dilekçe ile talebini 88.503,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili, ...da müvekkillerinin belediyeden aldıkları işin şantiyesinde müvekkillerden parça iş alan pek çok taşeron kişinin çalıştırıldığını, parça işi alanlara şantiye binası dışında araç gereç verilmediğini, taşeronların kendi araç ve gereçlerini kullandıklarını, bilgisayar gerektiğinde de kendi bilgisayarlarını kullandıklarını, dava konusu bilgisayarların müvekkillere ait olmadığını, müvekkillere ait bilgisayarlara ait faturaların sunulduğunu, müvekkillere ait bilgisayarın seri nu...