DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı ...Limited Şirketi arasında 18.04.2014 tarihinde perakende satış sözleşmesinin imzalandığı, Davalı borçlunun vergi levhasına göre işe başlama 17.12.2013 tarihi olduğu, sözleşme ile dava tarafın ...M. ... Sok. No:17 1. Bodrum katta bulunan işyeri için talep edilen elektrik enerjisinin tedarik edilmiş, bunun karşılığında da davalı tarafa fatura düzenlenmiş olup davalı şirketin aşağıda verilen normal tüketim elektrik faturalarını ödemediği belirtildiği, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde takip öncesinde davacı elektrik şirketine 400.000,00 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/314 Esas KARAR NO :2024/207
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı ...Limited Şirketi arasında 18.04.2014 tarihinde perakende satış sözleşmesinin imzalandığı, Davalı borçlunun vergi levhasına göre işe başlama 17.12.2013 tarihi olduğu, sözleşme ile dava tarafın ...M. ... Sok. No:17 1. Bodrum katta bulunan işyeri için talep edilen elektrik enerjisinin tedarik edilmiş, bunun karşılığında da davalı tarafa fatura düzenlenmiş olup davalı şirketin aşağıda verilen normal tüketim elektrik faturalarını ödemediği belirtildiği, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde takip öncesinde davacı elektrik şirketine 400.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı taraf başka bir ödeme yapmayacağını beyan ettiğinden yapılan ödeme 30.09.2022 tarihli 307.426,70 TL alacaktan mahsup edilerek geri kalan faturaların tahsili için MTS ... E. dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri 15.03.2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olup 22.03.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takip durdurulduğu, davalı dilekçesinde müvekkil kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine yetkiye, ana paraya , faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak yeniden borca itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan 18.04.2014 tarihli Perakende Satış Sözleşmesinde "Sözleşme kapsamında İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri Yetkilidir" denilmek üzere yetki kaydı ile İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı, bu sebeple borçlu vekilin yetki itirazının herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığı, TTK 553 ve devam maddelerine göre şirket ortağı ve yöneticilerin borcun meydana gelmesinde ve ödenmemesinde sorumlulukları bulunmaktadır, denilmek suretiyle Takibin durdurulduğu görüldüğü, faiz uygulamasına ilişkin; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15. maddesinin 4. fıkrasında Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır. hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4. maddesinin i. bendinde belirtildiği üzere ; Gecikme zammı : 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammını hükmüne göre takip konusu asıl alacağa işletilen faizin 6183 sayılı Yasaya uygun olduğu görüldüğü denildiği, İşbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının takibe itiraz edip kuruma ödeme yapması da tahsila...