Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi nezdinde 22.07.2018-22.07.2019 vadeli ----- nolu Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müşterek sigorta kapsamında (----- Sigorta %62, ----- Sigorta %38 oranında) sigortalı bulunan ------ait -----No:--- -- - adresindeki işyerinde 31.08.2018 tarihinde klima motorunun alev alması sebebiyle çıktığı belirlenen yangında komşu işyerlerinde sirayet sebebiyle kısmi hasarlar ve yangın meydana geldiğini, -----Ayakkabı mağazasında meydana gelen zararlar dolayısıyla %38 poliçe payına isabet eden hasar tutarlarına ilişkin ---- rücu talebine 30.01.2019 tarihinde 278.962,96 TL ---- 08.03.2019 tarihinde 7.785,75 TL ---- 08.03.2019 tarihinde 5.734,20 TL ve ----Mağazasında meydana gelen zararlar dolayısıyla----- Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/69 KARAR NO : 2024/221
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi nezdinde 22.07.2018-22.07.2019 vadeli ----- nolu Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müşterek sigorta kapsamında (----- Sigorta %62, ----- Sigorta %38 oranında) sigortalı bulunan ------ait -----No:--- -- - adresindeki işyerinde 31.08.2018 tarihinde klima motorunun alev alması sebebiyle çıktığı belirlenen yangında komşu işyerlerinde sirayet sebebiyle kısmi hasarlar ve yangın meydana geldiğini, -----Ayakkabı mağazasında meydana gelen zararlar dolayısıyla %38 poliçe payına isabet eden hasar tutarlarına ilişkin ---- rücu talebine 30.01.2019 tarihinde 278.962,96 TL ---- 08.03.2019 tarihinde 7.785,75 TL ---- 08.03.2019 tarihinde 5.734,20 TL ve ----Mağazasında meydana gelen zararlar dolayısıyla----- Sigorta Poliçesi kapsamında 12.082,02 TL olmak üzere toplam 304.564,93 TL tazminat ödemesi yapılmış, sigortalının zarar sorumlularına karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, ----- Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan 31.08.2018 tarihli ve ------ numaralı yangın raporunda, yangının ----- ait klima motorunun herhangi bir sebepten alev alması sonucu yangın çıktığı -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Değişik sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile de klimanın konumlandırıldığı bölgede yeterli hava akımının olmaması dolayısıyla klima dış ünitesinin aşırı ısınmasının, yangın çıkmasına sebep olduğunun tespit edildiğini, Yangın çıkmasına sebebiyet veren cihazların montajı -----tarafından yapılmış olup yangın dolayısıyla meydana gelen zararlardan dolayı cihazın yanlış yere kurulmasının yangına sebebiyet vermesi dolayısıyla konu klimaların satış ve bakımını üstlenmiş olan ------ cihazın fan ünitesinin hatalı yere montajından ve bakımındaki kusurundan kaynaklı olarak hukuki ve sözleşmeden kaynaklı sorumluluğubulunduğunu, davalı şirketten, meydana gelen zararlar dolayısıyla ödenen tazminatların tazmini talep Edildiğini ancak yapılan ilamsız takip ve arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle Açılan davanın kabulü ile 304.564,93-TL yukarıda belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden davalıdan rücuen tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin herhangi bir kusuru sorumluluğu olmadığından pasif husumet ehliyeti bulunmamakta olup, davanın husumetten reddi gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkil şirket'in meydana gelen yangında herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirket'in yangın rizikosunun gerçekleşmesiyle hiçbir ilişk...