Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 11/07/2020 tarihinde İzmir ... Otoyolu ... ayrımında meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkili ...'un ... plakalı ... Model ... marka aracı hasara uğrattığını, davalı sürücü ..., idaresindeki ... plakalı, maliki ... Tekstil Ürünleri ve ... A.Ş'den ... poliçe numarası ile sigortalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken sol şeritte ... kavşağı mevkiine geldiğinde önünde aynı şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, ...ün de önündeki sürücü ... idaresindeki ... plakalı müvekkile ait araca çarptığını, müvekkilinin aracı da arkadan gelen çarpma sonucu savrularak ... sayılı araçla çarpışmış, neticede aracın ön ve arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2024/236 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 11/07/2020 tarihinde İzmir ... Otoyolu ... ayrımında meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkili ...'un ... plakalı ... Model ... marka aracı hasara uğrattığını, davalı sürücü ..., idaresindeki ... plakalı, maliki ... Tekstil Ürünleri ve ... A.Ş'den ... poliçe numarası ile sigortalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken sol şeritte ... kavşağı mevkiine geldiğinde önünde aynı şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, ...ün de önündeki sürücü ... idaresindeki ... plakalı müvekkile ait araca çarptığını, müvekkilinin aracı da arkadan gelen çarpma sonucu savrularak ... sayılı araçla çarpışmış, neticede aracın ön ve arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada zararın tespiti amacıyla Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi kanalıyla ... değişik iş numaralı delil tespiti yapılmış olup, aracın onarım bedelinin 115.070 TL, değer kaybı bedelinin 20.000 TL olduğu, aracın hasarsız piyasa değerinin 160.000 TL olmasından dolayı onarımının ekonomik olmadığının tespit edildiğini aracın değerinin %50'sini aşan miktarda hasar olduğu tespit edildiğinden Yargıtay uygulamasına göre aracın perte çıktığının kabulü ile aracın tamir masraflarının değil, güncel değerinin ödenmesinin gerektiği, dava konusu kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine ekte sunulu sigorta başvurusu yapıldığını, yasal süresi içerisinde zararın karşılanmaması nedeniyle arabuluculuk yürütüldüğünü, neticede yapılan görüşmeler anlaşamama ile sona erdi %100 kusurlu olduğu, bu nedenlerle dava konusu olaya ilişkin meydana gelen zararın (araç pert bedelinin, aksi halde tamir giderlerinin ve değer kaybının) (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL) nin ... Tekstil Ürünleri Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya İthalat İhracat Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'den kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ... A.Ş.' den sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak ihbar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete müracaat şartının yerine getirilmemiş olduğunu, eksik bildirimde bulunulduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının gereksiz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını belirttiği, talep edilen hasar bedelinin ispatlanması gerektiğini, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin esas alınması gerektiği ve poliçe tanzim tarihi itibariyle 01.05.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarının geçerli olduğunu iddia ettiği, müvekkilinin sorumlulu...