DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin 14.05.2023 tarihleri arasında .... adresinde altyapı çalışmalarını yaparken müvekkiline ait varlıklarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yapılan altyapı çalışmaları sorasında AG kabloya verilen hasar toplamının 33.017,79 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, hasar bedelinin tahsiline yönelik davalı aleyhine ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/822 Esas - 2024/183 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO : 2024/183
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin 14.05.2023 tarihleri arasında .... adresinde altyapı çalışmalarını yaparken müvekkiline ait varlıklarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yapılan altyapı çalışmaları sorasında AG kabloya verilen hasar toplamının 33.017,79 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, hasar bedelinin tahsiline yönelik davalı aleyhine ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkili idare tarafından çalışmalar neticesinde şirkete ait iletken ve varlıkların hasar gördüğünü iddia ettiğini, davada hizmet kusuru iddiası söz konusu olduğundan görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, davaya konu yapılan hasarın meydana geldiği adreste yapılan çalışmaların yüklenicisinin ... A.Ş. tarafından verildiğinin ispatlanması gerektiğini, buna rağmen müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu adreste gerçekleştiği belirtilen tarihte müvekkili idare tarafından kazı çalışması yapılmadığını, söz konusu çalışmanın idareden bağımsız ayrı bir tüzel kişiliği olan ... A.Ş. tarafından yapıldığını, meydana gelen zarar ile müvekkili idare arasında illiyet bağı bulunmadığını, hasar ve kusuru kabul etmemekle birlikte talep olunan tazminat miktarı fahiş olup tazminat kalemlerinin tek tek açıklanması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilmeyeceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan husus bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Eldeki dava; davacı tarafından haksız fiilden kaynaklanan hasar bedelinin tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda; davalı tarafından yapıldığı ileri sürülen çalışmalar sırasında davacı şirketin a...